Ухвала

від 13.01.2023 по справі 380/6428/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6428/22 пров. № А/857/13847/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.суддів -Довгої О. І. Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Малого приватного підприємство «НАРА» про залучення до участі в справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик -Т» у справі за апеляційною скаргою Малого приватного підприємство «НАРА» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Карп`як О.О. у м. Львові) у справі № 380/6428/22 за адміністративним позовом Малого приватного підприємство «НАРА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 30.09.2021 за № 216712.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач.

Згодом Мале приватне підприємство «НАРА» подало до апеляційного суду заяву про залучення до участі в справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик».

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик -Т» не було залучено до участі у справі судом першої інстанції, оскільки рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик -Т».

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання (заяву) в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Разом з цим подане клопотання, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що наведені у клопотанні мотиви не можна визнати достатніми підставами для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик -Т», через що в задоволенні заявленої заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 306, 310, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Малого приватного підприємство «НАРА» про залучення до участі в справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик -Т».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич судді О. І. Довга З. М. Матковська