Ухвала

від 16.01.2023 по справі 904/2910/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/2910/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 (повне рішення складено 11.11.2022, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/2910/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 18 248,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98" на свою користь боргу в розмірі 13 774,32 грн, пені в розмірі 1 049,72 грн, 3 % річних у розмірі 861,72 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 562,31 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у справі №904/2910/22 позов задоволений; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 13 774 грн 32коп., пеню в сумі 1 049 грн 72 коп., 3 % річних у сумі 861 грн 72 коп., інфляційні втрати в сумі 2 562 грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у справі №904/2910/22.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №904/2910/22 повний текст оскаржуваного рішення складений судом 11.11.2022, отже строк на звернення з апеляційною скаргою до 01.12.2022.

Апеляційна скарга подана 20.12.2022 та в її тексті апелянтом зазначено, що повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у справі №904/2910/22 ним не отримане, з текстом рішення був ознайомлений з Єдиного реєстру судових рішень 25.11.2022.

Між тим, ні в прохальній частині апеляційної скарги, ні в окремо поданому клопотанні апелянт не просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у справі №904/2910/22.

Крім того, зазначене в апеляційній скарзі обґрунтування пропущеного процесуального строку не є в повній мірі обґрунтованим з огляду на те, що двадцятиденний строк з 25.11.2022 спливає 15.12.2022, тоді як апеляційна скарга подана 20.12.2022. Тому, апелянт має обґрунтувати причини пропуску процесуального строку за період з 15.12.2022 по 20.12.2022.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у справі №904/2910/22 складає 3 721,50 грн (2 481,00х1,5).

Між тим, до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн. Отже, недоплачена сума судового збору становить 1 240,50 грн.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу доданий опис вкладення у цінний лист №5220402506987 від 20.12.2022.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

З огляду на викладене, наданий апелянтом опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом відправлення копії апеляційної скарги позивачу у справі без надання доказів оплати поштових послуг про таке надіслання.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень ст. 256, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у справі №904/2910/22 залишити без руху.

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (фіскальний чек про оплату поштових послуг), сплати судового збору в сумі 1 240,50 грн, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 у справі №904/2910/22 з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку.

Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Маяковського 98" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна