Постанова

від 21.09.2009 по справі 2-21/10101-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

17 вересня 2009 року Справа № 2-21/10101-2008

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Кудімова Євге нія Сергіївна, довіреність № б/н від 20.10.08 (товариство з обм еженою відповідальністю "Дні провський-2006");

відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 1928 від 14.03.08 (суб' єкт підприємницької діяльно сті ОСОБА_3);

розглянувши апеляційну ск аргу суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Чонгова С.І .) від 23 червня 2009 року у справі № 2-21/10101-2008

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський-2006", ідентифікац ійний код 34051147 (вул. Леніна, 58, сел о Вишнівка, Красноперекопськ ий район, АР Крим, 96030)

представник ОСОБА_4 (А ДРЕСА_1, АР Крим, 95000)

до суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_3, і дентифікаційний код НОМЕР _1 (АДРЕСА_2

про визнання договору прип инившим свою дію, про спонука ння до виконання певних дій т а стягнення 2 061 675,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.10.08 товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Дніпровський-2006" Краснопер екопського району Автономно ї Республіки Крим звернулось з позовом до суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3 (ідентифікаційний код Н ОМЕР_1, свідоцтво про держав ну реєстрацію (перереєстраці ю СПД) серія В01 № 469406, видано райд ержадміністрацією Києво-Свя тошинського району Київсько ї області, 07.08.2003 р., запис № 8189 журн алу обліку реєстраційних спр ав, свідоцтво платника єдино го податку серії Є № 652755 від 01.01.2009 р.), з урахуванням зміни предме ту позову від 08.04. та 13.05.09, про визн ання недійсним з моменту укл адання договору оренди землі від 11.03.07 між товариством з обме женою відповідальністю "Дніп р Агро" та суб'єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_3 про усунення перешкод в кори стуванні земельною ділянкою , незаконними дій відповідач а зі збирання врожаю рису 2008 р., у кількості 620 т з орендованог о товариством з обмеженою ві дповідальністю "Дніпровськи й-2006" у власників земельних паї в поля № 4 відділення № 3 рисово го сівообігу в 105 га у селі Зеле на Нива Вишневської сільради Красноперекопського району АРК, стягнення збитку зв' яз аного з незаконним збиранням врожаю рису з вказаного поля у розмірі 2061675, 00 грн.(два мільйон и шістдесят одна тисяча шіст сот сімдесят п' ять гривень) та судові витрати на підстав і статті 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Позовні вимоги мотивовані тим, що на вказано му полі № 4 відділення № 3 рисов ого сівообігу, площею 105 га, на п ідставі укладених у грудні 2007 року з фізичними особами - в ласниками земельних паїв і з ареєстрованими у сільській р аді договорів оренди, у травн і 2008 року засіяно, оброблено та вирощено врожай рису. За дани ми договорами товариство з о бмеженою відповідальністю "Д ніпровський-2006" зобов' язане сплатити фізичним особам - в ласникам земельних паїв орен дну плату.

Суб'єкт підприє мницької діяльності ОСОБА _3 незаконно, без належних пр авових підстав протягом вере сня-жовтня 2008 року зібрала з п оля № 4 відділення № 3 рисового сівообігу 620 т врожаю рису, зав давши товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровсь кий-2006" збитків на 2061675,00 грн. (а.с. 2-8 т .1). Дії суб'єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_3 вваж ає рейдерським захопленням в рожаю.

У суді першої ін станції суб'єкт підприємниць кої діяльності ОСОБА_3 поз овні вимоги не визнала. Вважа є, що врожай рису на полі № 4 с. З елена Нива вона зібрала прав омірно на підставі договору оренди землі з товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпр Агро" від 11.03.07 та вивезла з поля у м. Київ.

Рішенням колегі ї суддів господарського суду АР Крим від 23 червня 2009 року у сп раві № 2-21/10101-2008 заявлений позов ч астково задоволено. Суд стяг нув з СПД ОСОБА_3 на корист ь позивача збиток у сумі 2061675,00 г рн. та судові витрати. В іншій частині позову відмовив.

- у частині вимог щодо визнання незаконними д ій відповідача зі збирання в рожаю рису 2008 року в кількості 620 т з орендованого поля № 4 від ділення № 3 рисового сівообіг у загальною площею 105 га, розта шованого на території Вишнев ської сільради Краснопереко пського району АР Крим у райо ні с. Зелена Нива.

- у частині вимог щодо визнання права власнос ті товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дніпровськи й-2006" на врожай рису 2008 року в кіл ькості 620 т, вирощений на оренд ованій земельній ділянці пол я № 4 відділення № 3 рисового сі вообігу загальною площею 105 га , розташованого на території Вишневської сільради Красно перекопського району АР Крим у районі с. Зелена Нива (а.с. 57-64 т .9).

Не погодившись з рішенням суду, СПД ОСОБА_3 звернулась до Севастопольс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить його ска сувати та припинити провадже ння у справі.

В апеляційній с карзі відповідачка просить с касувати рішення суду з моти вів своєї правомірності збор у врожаю, та недоведеності то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Дніпровський-2006" т их обставин, що позивач засія в поле № 4 рисом, обробив його й виростив спірний врожай.

У судовому засі данні апеляційної інстанції 17 вересня 2009 року представник суб'єкта підприємницької дія льності ОСОБА_3 за нотаріа льно посвідченим дорученням підтримував апеляційну скар гу, позивач скаргу не визнав з підстав, викладених у позовн ій заяві, неодноразових запе реченнях та відзиві на апеля ційну скаргу (а.с. 83-93 т.9).

Розпорядженням заступни ка голови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 17 вересня 2009 року змі нено склад судової колегії, у зв' язку з відпусткою судді в Ткаченка М.І., Градової О.Г., їх замінено на суддів Остапову К.А., Антонову І.В.

Повторно розглянувши мате ріали справи в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, проан алізувавши обставини даної с прави, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного ріш ення судом першої інстанції, судова колегія вважає апеля ційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підс тав.

Задовольняючи позовні вим оги товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дніпровськ ий-2006", суд виходив з тих обстав ин, що позивач є єдиним закон ним у рамках норм земельного законодавства землекористу вачем поля № 4 відділення № 3 ри сового сівообігу с. Зелена Ни ва Вишневської сільської рад и Красноперекопського район у АРК, ним вирощено у 2008 році вр ожай рису на вказаному полі, й ому незаконними діями суб'єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_3, яка без правови х підстав у вересні-жовтні 2008 р оку здійснила збір 620 т врожаю рису з поля № 4 і вивезла у неві домому напрямку, чим спричин ено збитки на суму 2061675,00 грн.

З висновками суду першої ін станції судова колегія погод жується, так як вони відповід ають фактичним обставинам та матеріалам справ, вимогам ма теріального та процесуально го закону, є вірними.

У ході розгляду справи вста новлено слідуючі факти.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Дніпровський -2006" зареєстровано як юридичну особу 14.02.06 райдержадміністрац ією Красноперекопського рай ону АРК, свідоцтво А00 № 454147, іден тифікаційний код 34051147.

Головним видом діяльності юридичної особи за КВЕД є вир ощування зернових та технічн их культур (а.с. 18,34 т.1).

Згідно з п. 2.2 розділу 2 статут у товариства з обмеженою від повідальністю "Дніпровський -2006" головним напрямком діяльн ості є виробництво, збережен ня, переробка та реалізація с ільськогосподарської проду кції; вирощування, перероб ка і реалізація рису (а.с. 20 т . 1).

Суб'єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_3 зареєстр ована 07.08.2003 райдержадміністра цією Києво-Святошинського ра йону Київської області в с. Но воселки, вул. Васильківська, 87 . Згідно із свідоцтвом платни ка єдиного податку серії Є № 65 2755 від 01.01.2009 р. видом діяльності є консультації з питань комер ційної діяльності, інша юрид ична діяльність та інше. Свід оцтво про сплату ЄП за 2008 рік ві дповідачкою суду не надано.

Відповідно до вимог частин и 2 статті 16 ГПК спір розглянут о правомірно за виключною пі дсудністю.

Згідно з ст. 125 Земельного код ексу України та ст.ст. 16, 18 ЗУ „Пр о оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998, пр аво на оренду земельної діля нки виникає після укладення договору оренди та його де ржавної реєстрації. Прист упати до використання земель ної ділянки до державної реє страції договору оренди з абороняється.

Судом встановлено, що у груд ні 2007 року товариство з обмеже ною відповідальністю "Дніпро вський-2006" з 86 власниками земел ьних паїв сільськогосподарс ького призначення, загальним розміром 105 га, які розташован і в районі села Зелена Нива Ви шневської сільради Краснопе рекопського району АРК, що пр едставляють собою поле № 4 від ділення № 3 рисового сівообіг у земель, уклало договори оре нди земельних паїв на 2008 рік.

Дані договори оренди зареє стровані Вишневською сільра дою 29.02.08, що посвідчено на самих договорах відповідно до п. 2 „ Порядку реєстрації договорі в оренди земельної долі (паю)” , затвердженого Постановою К МУ № 119 від 24.01.00, підтверджено дов ідкою сільради № 03-24/333 від 20.10.08, сх емою районного відділу земел ьних ресурсів розділу земель КСП "Дніпровський" на земельн і паї на території Вишневськ ої сільради АРК, випискою із з вітної експлікації земельни х угідь власників земельних паїв на території Вишневсько ї сільради (четверте поле) з но мерами ділянок № 716 по № 804 (а.с. 39-46 т .1), довідкою землевпорядника В ишневської сільради (а.с. 36 т.9).

Судом встановлено та підтв ерджено документально, що за заявами власників земельних паїв, у тому числі поля № 4 відд ілення № 3 рисового сівообігу у районі с. Зелена Нива (з номе рів лотів 716 по 804) були припинен і договори оренди земельних паїв з товариством з обмежен ою відповідальністю „Дніпро Агро”, і 29.12.07 укладені з товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Дніпровський-2009” (а.с. 80-15 0 т. 3, а.с. 1-151 т. 4, а.с. 1-103 т. 5).

Суб'єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_3 на підтве рдження свого права на збір в рожаю з рисового поля № 4 відді лення № 3 рисового сівообігу у районі с. Зелена Нива надала д оговір оренди від 11.03.07 між това риством з обмеженою відповід альністю "Дніпро Агро", строко м на 24 місяці, який підписаний директором товариства з обм еженою відповідальністю "Дні про Агро" ОСОБА_5В і в устан овленому Земельним кодексом України та ЗУ „Про оренду зем лі” не зареєстрований сільра дою (а.с. 35-36).

Згідно з актом прийманні-пе редачі від 11.03.07 товариство з об меженою відповідальністю "Дн іпро Агро" (орендодавець) пере дало суб'єкту підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 (орен дар) в оренду земельну ділянк у 105 га. Акт приймання-передачі , як і договір від 11.03.07, не містит ь вказівок, яке конкретно пол е за сівообігом їй передане (а .с. 19 т. 6).

Додаткова угода від 12.03.07 до до говору оренди від 11.03.07 містить не оговорені виправлення з п оля № 2 на № 4 (а.с. 36 т.1). Тому у суду в ідсутні правові підстави вва жати, що договір б/н від 11.03.07 від носиться саме до поля № 4 відді лення № 3 рисового сівообігу с . Зелена Нива (а.с. 35 т.1).

Тобто, договір від 11.03.07 між су б'єктом підприємницької діял ьності ОСОБА_3 та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Дніпро Агро" не відповід ає вимогам ст. 125 Земельного ко дексу України, ст.ст. 16, 18 ЗУ „Про оренду землі”.

Згідно зі ст. 774 Цивільного ко дексу України, ч. 4 ст. 93 Земельн ого кодексу України, ст. 8 ЗУ „П ро оренду землі”, об' єкт оре нди може бути переданий інші й особі (піднайм, суборенда) за письмовою згодою орендодавц я або якщо передбачено умова ми самого договору.

Як встановлено судом першо ї інстанції і витікає із текс тів договорів власників земе льних паїв поля № 4 відділення № 3 рисового сівообігу, товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Дніпро Агро" не наділял ося правом передачі землі в с уборенду, у тому числі і відпо відачці (а.с. 47-147 т. 1, а.с. 1-149 т. 2, а.с. 1-79 т .3).

З матеріалів справи вбачає ться, що вирощування рису на ч еках поля № 4 відділення № 3 рис ового сівообігу земель, влас никами яких є фізичні особи (щ о були членами КСП „Дніпровс ький”, який рішенням № 30 від 17.04.0 0 реорганізовано у СТОВ „Дніп ровський” (а.с. 17-18 т. 6), який 01.11.01 шля хом злиття й повного правона ступництва об' єднався з ТОВ „Дніпро Агро” (а.с. 11-12 т. 8, а.с. 26-28, 35-3 8 т. 9) на момент розпаювання зем ель за договорами оренди, зар еєстрованими Вишневською сі льрадою 29.02.08, здійснено законн им землекористувачем товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Дніпровський-2006", що під тверджено документами бухга лтерської звітності на посів , полив, обробку (у тому числі й авіаційну) рису на полі № 4 від ділення № 3 рисового сівообіг у у районі с. Зелена Нива (а.с. 37-46 т. 1, а.с. 39-144 т. 7, а.с. 17-147 т. 8).

Згідно з ст. 95 Земельного код ексу України, ст. 775 Цивільного кодексу України право власн ості на врожай має законний з емлекористувач.

Збитки товариства з обмеже ною відповідальністю „Дніпр овський-2006” в результаті безп ідставного задоволення СПД ОСОБА_3 врожаєм рису 2008 з по ля № 4 відділення № 3 рисового с івообігу, площею 105 га, в районі с. Зелена Нива на території Ви шневської сільради склали 20616 75,00 грн. і підлягають відшкодув анню на підставі ст. 1166 Цивільн ого кодексу України.

Виходячи з розміру площі зе мельної ділянки - 105,0 га, середн ьої врожайності рису по госп одарству - 59,5 ц, валового збор у рису з площі 105,0 га, що складає 6247,5 ц, закупочної ціни рису - 330 ,00 грн. за 1 ц (з ПДВ), вартість вир ощеного рису врожаю 2008 року з п оля № 4 відділення № 3 рисового сівообігу в районі с. Зелена Н ива склала 2061675,00 грн. (а.с. 16-27, 28-143 т. 7, а .с. 37-46 т. 1).

Відповідачка розрахунків ні суду першої, ні суду другої інстанції не надала, незважа ючи на вимоги ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

У підтвердження прав омірності своїх дій щодо збо ру врожаю рису з поля № 4 відді лення № 3 рисового сівообігу С ПД ОСОБА_3 надала договір підряду з ПП „Діоніс” м. Красн оперекопськ (ЄДРПОУ 19193993, МФО 324485 ), яке зобов' язалось здійсни ти посів рису; акт виконаних р обіт з посіву від 20.10.08; договір в ід 23.09.08 на збір рису; акт прийман ня поля для виконання робіт з і збору рису від 27.09.08; акт викона них робіт збору рису від 07.11.08; кв итанції ПП „Діоніс” за №№ 21, 22, 23, 24, 26, 27 до прибуткових касових ор дерів на сплату послуг з 10.11.08 по 18.11.08 на суму 69200,00 грн. (а.с. 20-31 т.6).

Вказані документи не підтверджені ніякими доказа ми бухгалтерського обліку, я к на посів, так і на одержання посівного матеріалу, гербіци дів та їх застосування на кон кретному об' єкті, об' ємів поливу поля і т.д.

Суд правомірно не при йняв їх до уваги, так як вони д остовірно не підтверджують ф акт засіву рисом і його вирощ ування саме СПД ОСОБА_3 і с аме на полі № 4 відділення № 3 ри сового сівообігу с. Зелена Ни ва. Щодо права товариства з об меженою відповідальністю „Д ніпро Агро”, то його користув ання земельною ділянкою вини кло на підставі договорів ор енди з власниками земельних паїв, які не уповноважували й ого на здачу паїв у суборенду третім особам.

Постановою господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 07.04.08 товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпро Агро” визнано банкр утом та постановою суду від 28. 04.09 ліквідовано (а.с. 26-28 т.9, суддя Г айворонський В.І.)

Крім того, актом перев ірки додержання земельного з аконодавства, складеного 21.10.08 держінспекцією з контролю за використанням і охороною зе мель в АРК та актом обстеженн я земельної ділянки від 21.10.08 вс тановлено, що поле № 4 відділен ня № 3 рисового сівообігу в рай оні с. Зелена Нива на територі ї Вишневської сільради з 29.09.08 п о 09.11.08 було самовільно захопле но СПД ОСОБА_3, яка зібрала рис та автотранспортом ПП „Д іоніс” вивезла з поля № 4 відді лення № 3 рисового сівообігу у невідомому напрямку (а.с. 21-24 т. 7 ).

Враховуючи вищезазна чене, судова колегія дійшла в исновку про те, що рішення суд у першої інстанції прийнято при правильному застосуванн і норм матеріального та проц есуального права, підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

Керуючись статтям и 101, пунктом 1 частини 1 статті 103 , 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_3 залишит и без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 23 червня 2009 року у сп раві № 2-21/10101-2008 залишити без змін .

Головуючий суддя

Судді