Ухвала

від 16.01.2023 по справі 337/4679/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №337/4679/18(2а/337/23/2018)

адміністративне провадження №К/9901/4625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 337/4679/18 (2а/337/23/2018) за позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Запорізький багатопрофільний ліцей № 99 Запорізької міської ради Запорізької області звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, у якій просить:

- визнати незаконними та скасувати наказ директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 03.07.2017 року №361р «Про проведення внутрішнього контролю» та лист Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 12.10.2017 року за вих. №01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу Департаменту від 03.07.2017 року « 361р «Про проведення внутрішнього контролю»;

- визнати незаконними дії посадових осіб Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, пов`язані з проведенням внутрішнього контролю Запорізького багатопрофільного ліцею № 99.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 337/4679/18 (2а/337/23/2018) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

16 січня 2023 року суддями Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду, зазначеній справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту» (код 114000000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів попередніх інстанцій, які стосуються проведення перевірки діяльності (внутрішнього контролю) Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області.

Тому, враховуючи предмет цього спору, обставини адміністративної справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову та характер спірних правовідносин, цю адміністративну справу слід віднести до категорії «Справи зі спорів з приводу бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу» (пункт 108090000 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108090000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Стеценко С. Г., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С. Г., Тацій Л.В., про самовідвід.

2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., від розгляду касаційної скарги Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 337/4679/18 (2а/337/23/2018) за позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій.

3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій