КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 754/3610/16-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/484/2023
УХВАЛА
13 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В.,
у цивільній справі № 754/3610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми, -
встановила:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа 754/3610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми.
Розгляд справи призначено на 17 січня 2023 року.
10 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича, надійшло клопотання про проведення судового засідання 17 січня 2023 року у режимі відеоконференції.
Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.
Станом на січень місяць 2023 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Також слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2023 |
Оприлюднено | 18.01.2023 |
Номер документу | 108416488 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Білич Ірина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні