Ухвала
від 17.01.2023 по справі 910/691/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/691/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР"

про стягнення 255 384,51 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (далі - позивач, ДП "АРП") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" (далі - відповідач, ТОВ "РІВЕРЕСТ-ТУР") про стягнення 255 384,51 грн на підставі Договору № 01/04-621 про надання послуг від 15.04.2021, з яких: 188 947,30 грн заборгованості, 34 354,05 грн пені, 2 823,64 грн 3% річних, 16 033,22 грн інфляційних нарахувань, 13 226,30 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 01/04-621 про надання послуг від 15.04.2021 за період з березня 2022 по грудень 2022.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ДП "АРП", сформованої в системі "Електронний суд" 12.01.2023 та зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 12.01.2023 за вх. №691/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначене у позовній заяві місцезнаходження юридичної особи позивача (Україна, 04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, не відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи позивача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 14).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108420375
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/691/23

Постанова від 05.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Постанова від 20.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 10.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 17.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні