Ухвала

від 10.01.2023 по справі 191/1915/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1915/21

Провадження № 2/191/639/21

У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіТвердохліб А.В.,розглянувши цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми недоотриманих доходів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми недоотриманих доходів.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року зупинено провадження у зазначеній справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року по вищезазначеній справі судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС. Однак 29.09.2022 року справу було повернуто на адресу суду з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Так, ухвалою суду від 30.09.2022 року провадження у даній справі було відновлено. У ОСОБА_1 були відібрані вільні зразки підпису, які вчинені в положенні сидячи. Також у вищезазначеній ухвалі було зазначено, що надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за 2018-2019 роки суд не має можливості, оскільки відповідач та його представник не надали належних документів».

22.12.2022 року до суду повернуто матеріали цивільної справи №191/1915/21 з клопотанням судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Александрової О.М. від 19.12.2022 року № СЕ-19/104-22/389ж-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2020, 2021, 2022 року в оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях тощо), записниках, блокнотах, чорнових записах на 15 документах із підписами та на 15 документах із рукописними записами, де присутнє прізвище « ОСОБА_1 », а також великі літери «Л».

Ухвалою суду від 23.12.2022 року провадження у даній справі було відновлено.

У судовому засіданні, на виконання вищевказаного клопотання, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаченко Д.В. надав оригінали службових записок, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а також оригінал трудової книжки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положення ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК Українивитрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючисьст.ст.103-105,252,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити уцивільній справі№191/1915/21за позовомСинельниківської міськоїради Дніпропетровськоїобласті до ОСОБА_1 простягнення суминедоотриманих доходів,судову почеркознавчуекспертизу,проведення якоїдоручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконано підписи в договорі №7 оренди земельної ділянки від 16 січня 2019 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підписи в акті приймання-передачі земельної ділянки від 16.01.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підписи в розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, нормативно грошова оцінка яких проведена, на 16.01.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Копію ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №191/1915/21, яка містить експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 на 20 арк. (а.с.90-109) та експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_1 на 10 арк. (а.с. 139-148).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 107 ЦПК Українидля проведення експертизи направити, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах службових записок на 9 арк., оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , а також оригінал договору оренди земельної ділянки від 16.01.2019 року №7 на 6 арк., акт приймання-передачі земельної ділянки від 16.01.2019 року на 1 арк., розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, нормативно грошова оцінка яких проведена на 16.01.2019 року на 1 арк., витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.11.2018 № 1088 на 2 арк., долучені до матеріалів справи, які передати у розпорядження експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншійчастині ухвалаоскарженню вапеляційному порядкуне підлягає,заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб