Рішення

від 27.07.2023 по справі 191/1915/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1915/21

Провадження № 2/191/639/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми недоотриманих доходів,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми недоотриманих доходів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору №7 оренди земельної ділянки від 16.01.2019 року, укладеного між Синельниківською міською радою та ОСОБА_1 орендодавець на підставі рішення Синельниківської міської ради від 21 грудня 2018 року № 667-37/УН надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлових будівель, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 11.02 - (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Відповідно до пункту 3 договору на час обстеження на земельній ділянці розміщені нежитлові будівлі, які належать ОСОБА_1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дата державної реєстрації 28.09.2016 року, номер запису про права власності: 16792575, а також інші об`єкти інфраструктури відступі.

Договір укладено на 25 років.

Відповідно до пункту 12 договору розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України «Про оренду землі» та згідно з цим договором раз на рік у разі:

-зміни умов господарювання, передбачених договором;

-зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

-погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

-зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності;

-у разі прийняття рішень міської ради щодо зміни ставок орендної плати;

-в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна

грошова оцінка земельної ділянки використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

21.06.2018 року Синельниківською міською радою Дніпропетровської області було прийнято рішення № 532-31 /VII «Про внесення змін до порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 № 337-20/УІ». Пунктом 2.9 вищезазначеного Порядку визначено, що базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, яка надається в оренду. Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється відповідно до їх функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон м. Синельникового згідно з нормативною грошовою оцінкою. Показники оцінки підлягають щорічному, станом на 1 січня, уточненню на коефіцієнт індексації відповідно до порядку, встановленому чинним законодавством України.

Розмір орендної плати підлягає щорічній індексації відповідно до офіційного коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

При зміні розміру орендної плати орендодавець односторонньо письмово повідомляє орендаря.

Пунктом 32 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно з Порядком встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженим рішенням Синельниківської міської ради від 27.04.2012 № 337- 20/VI (зі змінами), розмір орендної плати визначається на підставі орендних ставок та на основі грошової (нормативної) оцінки земельної ділянки. Ставка орендної плати встановлюється орендодавцем у відсотках до нормативної грошової оцінки землі.

Рішення Синельниківської міської ради від 10.02.2012 № 287-18/УІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Синельникового», від 27.04.2012 № 337-20/УІ «Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради» та від 26.03.2015 № 913-50/УІ «Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затверджених рішенням міської ради від 27.04.2012 року № 337-20/VІ» є чинними, ухваленими відповідно до повноважень органу місцевого самоврядування, не визнавались протиправними чи незаконними і тому є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами господарювання, юридичними та фізичними особами.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати виникла станом на 01.04.2021 року заборгованість у сумі 186074 грн. 59 коп.

Листом від 26.01.2021 року № 01-15/301 «Про погашення суми заборгованості по договору оренди земельної ділянки» Синельниківська міська рада інформувала відповідача, що останнім порушується виконання пунктів 9, 10 договору оренди земельної ділянки від 16.01.2019 року № 7 (державна реєстрація від 24.01.2019 року №30057436) укладеного між відповідачем та Синельниківською міською радою на земельну ділянку площею 1,5932 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1213000000:01:535:0021, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Було повідомлено цим листом також про наявність заборгованості станом на 25.01.2021 року в розмірі 165399 грн. 64 коп. Було запропоновано врегулювати питання погашення заборгованості та попереджено, що у разі невиконання умов договору оренди земельної ділянки у 20-ти денний термін з дня отримання листа, питання щодо стягнення заборгованості буде вирішуватись у судовому порядку.

Відповідачем лист не було отримано та повернуто Укрпоштою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Жодних дій з приводу сплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки відповідачем не здійснено. Таким чином, в зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати Синельниківська міська рада Дніпропетровської області недоотримує кошти в чітко визначеному розмірі, тому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму недоотриманих доходів у розмірі 186 074грн. 59 коп. та судовий збір у сумі 2791 грн. 12 коп.

У відзиві на позов від 15.07.2022 року адвокат відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказав на те, що наданий позивачем договір оренди земельної ділянки та акт-приймання передачі земельної ділянки не підписано особисто ОСОБА_1 , а іншою невідомою йому особою, що свідчить про те, що сторони не досягли згоди з умов договору. Просив відмовити у позові у повному обсязі (а.с.56-59).

До початку проведення судового засідання представник позивач ОСОБА_3 надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надав суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у сумі 186074 грн. 50 коп. на підставі договору №7 оренди земельної ділянки від 16.01.2019 року, укладеного строком на 25 років (п.8) між орендодавцем Синельниківською міською радою Дніпропетровської області та орендарем ОСОБА_1 .

За п.п.2, 4, 14 договору, в оренду передано земельну ділянку, площею 1,5932 га. (кадастровий номер 1213000000:01:535:0021), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нежитловими будівлями для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування нежитлових будівель. На час обстеження на земельній ділянці розміщені нежитлові будівлі, належні ОСОБА_1 з 28.09.2016 року (номер запису права власності 16792575) на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші об`єкти інфраструктури відсутні.

Пунктом 9 договору визначено розмір та строки сплати орендарем орендної плати, а саме: у сумі 82699 грн. 82 коп. за рік, що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, про що ОСОБА_1 підписано відповідний розрахунок (а.с.15).

За п. 10 договору сторони домовились, на підстав ч. 3 ст. 631 ЦК України, що орендна плата вноситься орендарем з 01.01.2019 року щомісяця до 30 числа місяця, наступним за місяцем, за який проводиться плата, у грошовій формі в розмірі 6891 грн. 65 коп. (а.с.12-14).

Позивачем надано також акт приймання-передачі вищевказаної земельної ділянки (кадастровий номер 1213000000:01:535:0021, за адресою: АДРЕСА_1 , від 16.01.2019 року, за яким Синельниківська міська рада Дніпропетровської області задала, а ОСОБА_1 , за власним підписом, прийняв її в користування (а.с15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.01.2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Л.В. зареєстровано 24.01.2019 року договір оренди земельної ділянки №7 від 16.01.2019 року, укладений між Синельниківською міською радою Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , строком дії до 16.01.2044 році, кадастровий номер 1213000000:01:535:0021 номер запису про інше речове право 30057436 (а.с.18).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами статті 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Визначення, процедура укладення, вимоги щодо істотних умов та припинення договору оренди землі урегульовані спеціальним законом, яким є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про оренду землі» це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що: «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Д.В., у справі призначено почеркознавчу експертизу, за результатом проведення якої суду надано висновок експерта від 20 червня 2023 року №СЕ-19/104-23/19066-ПЧ, за яким експерт встановив, що підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендар» договору №7 оренди земельної ділянки м. Синельникове Дніпропетровської області від 16.01.2019 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Прийняв» акта приймання-передачі земельної ділянки від 16.01.2019 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендар» розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державно або комунальної власності, нормативно грошова оцінка яких проведена, на 16.01.2019 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно з частиною третьою статті 12, частинами першою, шостою статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За викладених обставин, встановивши те, що докази на підставі яких позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення недоотриманих доходів, спростовано відповідачем шляхом проведення почеркознавчої експертизи щодо підпису ним договору, за якою експертом підтверджено відсутність підпису, вчиненого ОСОБА_1 на договорі оренди землі, акті приймання-передачі та розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за недоведеністю.

Недоведеність обставин, на наявність яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

У зв`язку із відмовою в позові, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, стягненню з відповідача на його користь не підлягає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми недоотриманих доходів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб