Ухвала

від 16.01.2023 по справі 442/422/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/422/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1144/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно із забороною розпорядження та користування таким майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та виявлено 01.09.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 441,5 кв.м розташований на території земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлено достатні дані, які можуть свідчити про виконання будівельних робіт всупереч вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини», реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Вважає, що ні в ухвалі слідчого судді, ні у клопотанні прокурора не зазначено і не вказано, які саме фактичні дані містить земельна ділянка чи об`єкт незавершеного будівництва, як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Стверджує, що ні прокурором, ні слідчим суддею не доведено необхідність арешту згаданого майна, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 та кооперативу. Акцентує увагу на те, що у слідчого судді не було підстав для накладення арешту на майно, оскільки відсутні його правові підстави, так як це майно не може використовуватися доказом у цьому кримінальному провадженні. Звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено підозри, не встановлено належного предмету злочину, об`єкту та суб`єкту злочину. Також апелянт зазначає, що прокурором так і не і вказано, які саме обставини, визначені ст. 91 КПК України необхідно доказати даними «речовими доказами».

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141110000011 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 28.01.2021 уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_9 від 25.01.2021 за фактом здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, за відсутності передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини» дозволів та погоджень.

Згідно заяви ОСОБА_9 з`ясовано, що на земельній ділянці з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Закону України «Про охорону культурної спадщини» здійснюється незаконне будівництво об`єкту нерухомого майна замовником якого є ОСОБА_7 .

Крім цього, факт незаконного будівництва зафіксовано департаментом архітектури Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до інформації Львівської обласної адміністрації від 06.09.2021 встановлено, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 розташована в межах історичного ареалу міста.

Відповідно до виданих відділом містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 зазначено, що об`єкт будівництва згідно містобудівної документації розташований в межах історичного ареалу міста Дрогобича та зобов`язано проектну документацію погодити відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Прокурором у кримінальному провадженні, 03.06.2022 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до Міністерства культури та інформаційної політики України, з вимогою надання інформації щодо надання дозволів та погоджень проектної документації на проведення робіт в межах історичного ареалу АДРЕСА_1 .

Листом від 27.06.2022 №06/18/370-22 Міністерство культури та інформаційної політики України повідомило, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 згідно з науково-проектною документацією «Історико-архітектурний опорний план», розташовується в межах історичного ареалу м. Дрогобича. Однак, за результатами перевірки бази даних документообігу Міністерства погоджень проектної документації, а також дозволів на проведення будь-яких робіт за адресою АДРЕСА_1 центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, не надавалося.

Прокурором у кримінальному провадженні 31.08.2022 в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до Міністерства культури та інформаційної політики з вимогою надання інформації щодо видачі останніми розпоряджень та приписів за наслідком проведення будівельних та земляних робіт в межах історичного ареалу АДРЕСА_1 , а також надання копій таких документів.

Листом від 04.10.2022 №06/18/2541-22 Мінстерство культури та інформаційної політики повідомило, що за результатами проведеного 21.05.2021 працівниками Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної адміністрації візуального обстеження по вул. Стрийська 25А в м. Дрогобич, Міністерством замовнику будівництва ОСОБА_10 та підряднику МПП «СПЕЦМОНТАЖБУД» надіслано приписи від 09.06.2021 №654/6.11.6 та від 10.06.2021 №657/6.11.6 про припинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті «Нове будівництво будинку змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах і розміщенням в нижніх поверхах обєктів громадського призначення замість існуючої будівлі на АДРЕСА_1 , долучивши до даного листа вказані приписи.

Таким чином, замовником будівництва - ОСОБА_7 на підставі повідомлення про початок будівельних робіт від 11.02.2021 всупереч виданих містобудівних умов та обмежень, а також Закону України «Про охорону культурної спадщини» розпочато будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована на АДРЕСА_1 .

В той же час, відділ архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради всупереч вимог передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зареєстрував подане замовником повідомлення про початок будівельних робіт, що в свою чергу потягнуло за собою будівництво об`єкту нерухомого майна без отримання необхідних дозволів та погоджень.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 20 жовтня 2021 року за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на незавершене будівництво готовністю 11%, об`єкт житлової нерухомості, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134.

З метою фіксації здійснення будівельних робіт, 01 вересня 2022 року на території земельної ділянки за кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_11 від 04 серпня 2022 року за участю представників відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Дрогобицької міської ради та відділу містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради було проведено огляд місця події, під час якого, на вказаній території було виявлено об`єкт незавершеного будівництва, який складається з бетонного фундаменту та металевих конструкцій.

Постановою слідчого від 01вересня 2022 року виявлені в ході огляду 01.09.2022 земельну ділянку з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва, розташований на вказаній території, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12021141110000011.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користування таким майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та виявлено 01.09.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 441,5 кв.м розташований на території земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, прокурор покликався на те, що ненакладення арешту на вищевказане майно, дасть можливість власнику об`єкту нерухомого рухомого майна здійснити його знищення або перетворення, а власнику та володільцю земельної ділянки здійснити його відчуження з метою приховання слідів та обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак, завданням арешту є унеможливлення вчинення вказаними особами таких дій.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 441,5 кв.м розташований на території земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, виходячи із обставин викладених у клопотанні прокурора, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання прокурора і наклав арешт на вказане майно.

Крім цього, земельна ділянка на якій розташовується об`єкт незавершеного будівництва, який є предметом неправомірної вигоди у кримінальному провадженні, та розміщений на останній, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди у виді об`єкту кримінально протиправних дій даного кримінального правопорушення, які необхідно використати, як доказ факту вчинення злочину.

За таких обставин, досудовим розслідуванням встановлено достатні дані, які можуть свідчити про здійснення земляних та будівельних робіт всупереч вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини, що стало за можливе в результаті зловживання своїм службовим становищем посадовими особами відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладаючи арешт на майно ОСОБА_7 , виходячи із обставин викладених у клопотанні прокурора, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання і наклав арешт на вказане майно з метою збереженням речових доказів, запобігання подальшого їх відчуження, розпорядження та користування, а також заборона пошкодження та знищення, оскільки це може мати значення важливе значення для кримінального провадження.

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно із забороною розпорядження та користування таким майном, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 441,5 кв.м розташований на території земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:005:0134 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4