Ухвала

від 16.01.2023 по справі 496/3457/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4500/23

Справа № 496/3457/20

Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицький В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виробничий Кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виробничий Кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 19 грудня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просила зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суми 3625 грн, посилаючись на те, що сума загального доходу у 2021 році склала 72500 грн, тому витрати на оплату судового збору є непомірно великими для неї.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для зменшення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У встановлений судомстрок,скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано нею 20 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалено 07 липня 2022 року, копія рішення суду отримана 20 вересня 2022 року, вперше з апеляційною скаргою позивачка звернулась до суду 12 жовтня 2022 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року була повернута на підставі того, що не усунуто недоліки у зв`язку з не сплатою судового збору.

Зі змісту довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про повернення апеляційної скарги було надіслано одержувачу на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки: 18.12.2022.

Запеляційною скаргою вдруге позивачка звернулась 19 грудня 2022 року.

Колегія суддів зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК (форма та зміст), наполегливе бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на підготовлення всіх необхідних документів на виконання ухвали суду, реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Одеським апеляційним судом ухвали від 08 грудня 2022 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 (справи №820/3150/17, №826/11447/16).

Крім того, скаржницею заявлено клопотання про витребування від реєстраційної служби Овідіпольського районного управління юстиції в Одеській області відомості про зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно та копії документів, що стали підставою для реєстрації, щодо якого учасники справи відповідно до ч. 3ст. 359 ЦПК Українимають право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбаченіЗаконом України «Про судовий збір», сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виробничий Кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Встановити учасникам справи строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали своїх міркувань щодо клопотання про витребування від реєстраційної служби Овідіпольського районного управління юстиції в Одеській області відомості про зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно та копії документів, що стали підставою для реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати,нотаріуси,приватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,державні органи,органи місцевогосамоврядування тасуб`єкти господарюваннядержавного такомунального секторівекономіки реєструютьофіційні електронніадреси вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі вобов`язковому порядку.Інші особиреєструють офіційніелектронні адресив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі вдобровільному порядку.Підсистема «Електроннийсуд» забезпечуєможливість користувачамстворювати танадсилати велектронному виглядіпроцесуальні чиінші документидо суду,а такожотримувати інформаціюпро стані результатирозгляду такихдокументів чиінші документи.З інструкціямита рекомендаціямиз приводуреєстрації вЄСІТС можнаознайомитися завеб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко