Ухвала
від 16.01.2023 по справі 460/668/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року м. Рівне№460/668/23

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Захід"

до Чернівецької митниці

про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Захід" звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці, в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці №UA408000/2022/000208/2 від 15.12.2022;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнi випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2022/001475 від 15.12.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці № UA408000/2022/000209/2 від 15.12.2022;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнi випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2022/001474 вiд 15.12.2022.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана до суду 03.01.2023, що підтверджується датою оформлення поштового відправлення даної позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2684,00 грн.

Приписами ч.2 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового характеру на загальну суму 301268,58 грн. (різниця митних платежів).

Отже, сума судового збору за такі вимоги становить 4519,03 грн., які було сплачено позивачем.

Приписами ч.2 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч.3 ст.6 Закону №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що позов містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, за які позивачу належало сплатити 5368,00 грн. судового збору.

Проте, за позовні вимоги немайнового характеру позивачем сплачено 4962,00 грн. судового збору.

Загальна сума судового збору за пред`явлення даного адміністративного позову становить 9887,03 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 406,00 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Захід" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108438330
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —460/668/23

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Рішення від 03.05.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні