Постанова

від 17.01.2023 по справі 240/129/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 240/129/20

адміністративне провадження № К/9901/1561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 240/129/20

за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про припинення права користування надрами, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року (ухвалене у складі головуючого судді Гуріна Д.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Залімського І.Г., суддів: Сушка О.О., Мацького Є.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України, позивач) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (далі - ТОВ «Сатурн», відповідач»), в якому просила:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3129 від 1 вересня 2003 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн».

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Сатурн», у порушення статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 5 частини другої статті 24 Кодексу України про надра, не допустив посадових осіб Держгеонадра України до проведення планової перевірки, незважаючи на законні підстави її проведення та дотримання посадовими особами Держгеонадра порядку здійснення державного нагляду (контролю). Крім того, ТОВ «Сатурн» не було виконано вимог припису та не усунуто зазначені у ньому порушення у строк, що визначений приписом.

Наведені обставини на думку позивача, є достатніми для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу користування надрами виданого відповідачу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3129 від 1 вересня 2003 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн».

4. Судові рішення обґрунтовані тим, що Державною службою геології та надр України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами. Доводи відповідача не підтверджуються матеріалами справи, зводяться до спроби звернути увагу на недоліки, які не впливають на суть порушення, яке відповідачем усунуто не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 15 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн".

Скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач у касаційній скарзі стверджує, що рішення судів є необґрунтованими, винесеними з порушенням норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; обставини, що мають істотне значення, встановлені на підставі недопустимих доказів.

ТОВ «Сатурн» зазначило, що позовна заява підписана особою, яка не мала повноважень на її підписання. Додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Також відповідач наголосив на порушенні порядку проведення перевірки, а саме: видане направлення на перевірку ТОВ «Сатурн» не підписане керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і не засвідчене печаткою. У вказаному направленні відсутні дані про його отримання перевіряючими. Відповідач зазначив, що згідно повідомлення про перевірку воно вручене особисто директору ТОВ «Сатурн» 15 березня 2019 року, однак, підпис на рекомендованому повідомленні виконаний не директором ТОВ «Сатурн» Огановим А.К.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

19 лютого 2021 року до Верховного Суду від Держгеонадра надійшов відзив на касаційну скаргу. Позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 17 січня 2023 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 01 вересня 2003 ТОВ «Сатурн» надано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер 3129, на видобування лабрадориту, придатного для виробництва блоків та облицювальних виробів з них, відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва щебеню будівельного. Вказаний дозвіл видано строком на 20 років (до 01 вересня 2023 року).

Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду № 3129 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29 листопада 2013 року, яка є невід`ємною частиною дозволу № 3129.

01 вересня 2003 також укладено Угоду про умови користування надрами, яка є невід`ємними частинами Спеціального дозволу (Угода 3129).

На підставі затвердженого Наказом №450 від 28.11.2018 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, наказом №53 від 21 лютого 2019 року Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів у квітні 2019 року, а зокрема, ТОВ «Сатурн» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

Про перевірку відповідача повідомлено належним чином, шляхом направлення повідомлення про проведення планової перевірки від 26 лютого 2019 року, яке було вручено відповідачу 15 березня 2019 року.

За результатами здійснення планової перевірки позивачем складено Акт №06-06/23/2019-09/п (82), про недопущення до перевірки від 15 квітня 2018 року. Згідно вказаного акта, зв`язок з директором або уповноваженою особою не встановлено, на території родовища техніка відсутня, роботи пов`язані з видобуванням надр не проводяться, кар`єр затоплений водою.

15 квітня 2019 року складено Припис №710-14/06, яким відповідачу надано строк до 17 травня 2019 року для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Держгеонадр документів та матеріалів згідно з переліком зазначеним у приписі (додаток №1), які підтверджують дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв`язку із тим, що станом на 23 травня 2019 року надрокористувачем не було надано матеріалів, які підтверджують факт усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 12 серпня 2018 року було внесено Подання №943-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3129.

Враховуючи пропозиції комісії з питань надрокристування (протокол від 26 червня 2019 року №6/20191, відповідно до пункту 22 Порядку №615), було прийнято Наказ №202 від 27 травня 2019 року, яким, зокрема, зупинено дію Дозволу №3129 та надано відповідачу 30 днів на усунення порушень. Про вказане відповідача повідомлено листом №11996/03/14-19 від 03.07.2019

Центральним Міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було внесено Подання №1610-14/06 від 13 серпня 2019 року на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3129, обґрунтоване тим, що ТОВ «Сатурн» не усунуто вказані порушення, а саме: не надано матеріалів, які підтверджують факт дотримання надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування.

05 вересня 2019 року Держгеонадра направило на адресу відповідача лист №18501/01/14-19 відповідно до якого останнього повідомлено, що у зв`язку із не усуненням причин зупинення дії дозволу №3129, Держгеонадра буде розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу та відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу України про надра запропоновано відповідачу надати до Держгеонадр у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з дозволами №3129 .

Відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами про що було повідомлено листом №19387/02/14-19 від 02.10.2019.

Держгеонадр України, вважаючи, що існують передбачені частиною другою статті 26 Кодексу України про надра підстави для звернення до суду з позовом про припинення дії дозволу на спеціальне використання надр, звернулась із позовом до суду.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду справи, визначені статтею 341 КАС України, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення №1174).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, (далі - Порядок № 615).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною другої статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Статтею 11 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Пунктом 22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв`язку із зупиненням дії дозволу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба в користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування; 4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4. 5, 6 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Згідно частини сьомої статті 4-1 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За висновком щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладеного колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу (постанова від 18 жовтня 2018 року по справі №812/1735/17).

10. Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3129 від 01 вересня 2013 року та, як наслідок, звернення позивача до суду з даним позовом, стало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі № 710-14/06 від 15 березня 2019 року.

В приписі зазначено про недопуск посадових осіб позивача до здійснення державного нагляду (контролю), чим порушено вимоги статті 11 Закону № 877-V та пункту 5.3. Угоди про умови користування надрами № 3129 від 29 листопада 2013, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 3129, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю. Визначено обов`язок відповідача у строк до 17 травня 2019 року усунути зазначені порушення вимог законодавства та надати Держгеонадра матеріали згідно з додатком № 1, які підтверджують факт усунення порушень.

ТОВ «Сатурн» заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на порушення порядку проведення перевірки за наслідком якої було складено припис, а не на обставину виконання його вимог.

Колегія суддів КАС ВС звертає увагу на те, що припис від 15 квітня 2019 року № 710-14/06 відповідачем не оскаржувався, а тому відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є обов`язковим до виконання.

Тобто предметом спору у цій справі є не неправомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3129 від 01 вересня 2003 року, наданого відповідачу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивачем не було надано доказів подання витребовуваних в приписі документів на виконання його вимог.

Оскільки відповідачем не допущено позивача до перевірки та не виконано вимог припису і, як наслідок, порушено вимоги статті 11 Закону № 877-V та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, про допущення відповідачем порушень вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20 травня 2022 року в справі № 811/1163/17 та від 02 серпня 2022 року в справі № 320/6202/19.

11. Стосовно доводів касаційної скарги про відсутність у ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви, колегія суддів КАС ВС погоджується з висновками судів попереднії інстанцій, що такі доводи не підтверджуються матеріалами справи, оскільки позовна заява була подана до суду 27 грудня 2019 року, а довіреність на підставі якої діяла ОСОБА_1 була дійсна до 31 грудня 2019 року.

Інші доводи касаційної скарги, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування судових рішень.

12. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, висновки суду першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" залишити без задоволення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 240/129/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Мороз Л.Л.

Стеценко С.Г.