Постанова

від 27.07.2010 по справі 3-2044/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Сп рава № 3-2044/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2010 року Суддя Орджон ікідзевського районного суд у м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и, що надійшли з Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м.Харкова про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ «П риват-Стиль», місце мешкання : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я 14 травня 2010 року в результаті невиїзної документальної пе ревірки, проведеної головним державним податковим ревізо ром-інспектором сектору адмі ністрування майнових податк ів управління оподаткування фізичних осіб, Товариства з о бмеженою відповідальністю « Приват-Стиль» (ідентифікацій ний код 34392236), розташованого за ю ридичною адресою м.Харків, ву л.2-ї П' ятирічки, № 48, було вста новлене ведення податкового обліку з порушеннями встано вленого законом порядку в ре зультаті несвоєчасної подач і платіжного доручення по пе рерахуванню належного до спл ати податку з власників тран спортних засобів та інших са мохідних машин і механізмів за І квартал 2010 р., який фактичн о сплачений 15.04.2010 р. (граничний т ермін оплати встановлено 15.04.201 0 р.).

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підпр иємства, порушила вимог и ст.5 Закону України «Про пода ток з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р . № 1963-ХІІ зі змінами та доповне ннями. Відповідальність за в чинене правопорушення перед бачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягаєт ься до адміністративної відп овідальності, ОСОБА_2 в су довому засіданні факт поруше ння не визнала та пояснила, що подала платіжне доручення д ля перерахування податку в г раничний термін, який був вст ановлений для сплати, а саме 15 .04.2010 р., тому не вважає свої дії п орушенням ведення податково го обліку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, пере віривши матеріали адміністр ативного провадження, суд пр иходить до наступного.

Настання адміністрат ивної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП передбачається за неподання або несвоєчасне п одання платіжних доручень на перерахування належних до с плати податків та зборів (обо в' язкових платежів). Як вбач ається з наданого протоколу про адміністративне правопо рушення щодо ОСОБА_2 грани чний термін оплати обов' язк ового платежу податку з влас ників транспортних засобів т а інших самохідних машин і ме ханізмів за І квартал 2010 р. вста новлений 15.04.2010 р., підприємством ТОВ «Приват-Стиль» вказаний податок фактично сплачений 15.04.2010 р., тобто у встановлений за коном строк. Таким чином будь -яких порушень ведення подат кового обліку з боку відпові дальних за це посадових осіб ТОВ «Приват-Стиль» судом не вбачається, а значить у діях г оловного бухгалтера підприє мства ОСОБА_2 відсутній ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 с т.163-2 КУпАП.

При таких обставинах с уд приходить до висновку, що а дміністративне провадження у справі у відношенні ОСОБ А_2 необхідно закрити за від сутністю в її діях складу адм іністративного правопоруше ння на підставах, передбачен их ст.247 КУпАП.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 251-252, 280, 28 3-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопо рушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, поруш ене відносно ОСОБА_2 - за крити за відсутністю в її дія х складу адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у спр аві про адміністративне прав опорушення може бути оскарже на протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційног о суду Харківської області ч ерез районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: