Рішення

від 11.01.2023 по справі 725/4745/20

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/4745/20

Номер провадження 2/725/822/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особаПерший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (надалі за текстом - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» а той у свою чергу зобов`язувався відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №03-2/192 від 22.03.2006 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором кредиту №894 позичальником згідно якого є ОСОБА_1 ..

Зазначив, що між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме поділений в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 109,5 кв.м, житлова 51,90 кв.м., земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:08:004:0078 та земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:08:004:0079 які знаходяться по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості ОСОБА_1 , позивач був змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно та 24.10.2019 року право власності на майно було зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Однак позивачу стало відомо, що реалізувати майно на даний час неможливо, оскільки постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: 51692339, Другим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області накладено арешт на нерухоме майно відповідача, та заборону на його відчуження.

На підставі викладеного, з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: поділений в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 109,5 кв.м, житлова 51,90 кв.м., земельна ділянка площею 0,0230 га кадастровий номер 7310136600:08:004:0078, земельна ділянка, кадастровий номер 7310136600:08:004:0079, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 51692339 Другим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та стягнути судові витрати.

Відзиву на позов відповідачі не подавали.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилип`юка О.М. надійшла заява про розгляд без їх участі. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першоюст. 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимогст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до вимог ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року, між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 894. Згідно предмету договору ОСОБА_1 отримала позику від Банку в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) євро.

Для забезпечення грошового зобов`язання та належного виконання Позичальником своїх зобов`язань, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Банком, був укладений Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 16 квітня 2007 p., за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Іпотекодавці) передали в іпотеку Банку (Іпотекодержателю) належний їм на праві власності: Поділений в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 109,50 кв.м. та житловою площею 51,90 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Дві земельні ділянки, призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровими номерами: 7310136600:08:004:0078 та 7310136600:08:004:0079.

В подальшому 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №894 та Іпотечним договором.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернув стягнення на іпотечне майно та 24.10.2019 року за ТОВ «Кредитні Ініціативи» було зареєстровано право власності на іпотечне майно, що підтверджується Витягом від 31.10.2019 року № 186935616 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із витребуваних судом копії матеріалів виконавчого провадження №51692339 встановлено, що постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С. при примусовому виконанні виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/5485/13-ц від 28.03.2016 року описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1 , а саме житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 109,50 кв.м. та житловою площею 51,90 кв.м.; Дві земельні ділянки із кадастровими номерами: 7310136600:08:004:0078 та 7310136600:08:004:0079 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого ПротоколуКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

У Постанові № 5 від 03.06.2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», визначено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно зіст. 391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника..

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першоїстатті 34 цього Закону.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки наявність арешту (обтяження) порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідност. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,321,391 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,95,247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме: поділений в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 109,5 кв.м, житловою 51,90 кв.м., земельну ділянку площею 0,0230 га кадастровий номер 7310136600:08:004:0078 та земельну ділянку, кадастровий номер 7310136600:08:004:0079, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 51692339 Другим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ: 35326253, місцезнаходження за адресою: вул.. В. Хвойки, 21 у м. Київ) сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. в рівних частках по 1 051 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун