Ухвала

від 17.01.2023 по справі 907/31/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" січня 2023 р. Справа № 907/31/21

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №7-0.7-4105/2-22 від 28.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/152/23 від 13.01.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 (повний текст складено 13.12.2022, суддя Л.В.Андрейчук)

у справі №907/31/21

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Фонду Державного майна України, м. Ужгород

позивача 2 Державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден.Філд», м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 у справі №907/31/21 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди землі №40/57-18-ДО від 12.07.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден.Філд», згідно якого вказаному товариству передано в користування земельну ділянку з кадастровим номером 2122780400:03:000:0038, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 185,2678 га, ринковою вартістю 224 257 409,00 грн.; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 1 135,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден.Філд» на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 у справі №907/31/21, яким задоволено позовні вимоги Закарпатскої обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден.Філд» про визнання недійсними договору оренди землі та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стягнути з відповідача понесені витрати.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, у вихідних даних апеляційної скарги не зазначено найменування та місцезнаходження третіх осіб у справі Бобовищенської та Івановецької сільських рад Мукачівського району Закарпатської області.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третім особам у справі Бобовищенській та Івановецькій сільським радам Мукачівського району Закарпатської області.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 13.12.2022, відтак останнім днем строку, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України є 02.01.2022.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області отримало 13.12.2022 через програмний комплекс «Електронний суд», а термін подачі апеляційної скарги в межах строку, визначеного статтею 25 ГПК України становить 02.01.2022.

Апеляційну скаргу датовано 28.12.2022, проте, згідно з відміткою поштового штемпеля, проставленого на конверті, скаргу було здано до відділення поштового зв`язку 06.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого у ст.256 ГПК України на апеляційне оскарження. Водночас, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати апелянту можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №7-0.7-4105/2-22 від 28.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/152/23 від 13.01.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 у справі №907/31/21 - залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення найменування та місцезнаходження третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів;

-надати суду докази надсилання копії скарги третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, листом з описом вкладення;

-надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 у справі №907/31/21.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.