Ухвала
від 18.01.2023 по справі 922/4111/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2023 р. Справа№ 922/4111/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022

у справі № 922/4111/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт"

про зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов"

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 910/2543/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 по справі №922/4111/17 - в задоволені первісного позову відмовлено;

- зустрічний позов задоволено частково;

- вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета комфорт» суму 534 448 (п`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 20 коп. та 8 016 (вісім тисяч шістнадцять) грн. 72 коп. судового збору;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить змінити оскаржуване рішення в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт", задовольнивши зустрічний позов в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 витребувано матеріали справи №922/4111/17 з Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" про зобов`язання вчинити дії за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" про стягнення грошових коштів в межах справи №910/2543/16.

02.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4111/17.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 року, в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог.

За подання зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 17 498,88 грн. (т. 1 а.с. 101).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 року у даній справі, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 26 248,32 грн. (17 498,88 х 150%).

Проте з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжного доручення №34 від 19.12.2022 вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 24 194,18 грн.,тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 2054,14 грн. (26 248,32 - 24 194,18).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №922/4111/17 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику на електрону адресу.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков

Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108453702
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство

Судовий реєстр по справі —922/4111/17

Постанова від 30.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 13.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 27.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 28.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Рішення від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 20.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні