Ухвала

від 18.01.2023 по справі 908/1907/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/129/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2023 Справа № 908/1907/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи № 908/1907/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБЮТ ЛТД (пр. Соборний, буд. 44, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства АЛЮМОТАІЛ (вул. Кишинівська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69040)

про стягнення 37 605,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 22/09 від 22.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБЮТ ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства АЛЮМОТАІЛ про стягнення 24913,40 грн. заборгованості з орендної плати та нарахування індексу інфляції згідно п. 4.2 договору з 01.10.2021 по 28.02.2022; 12692,17 грн. заборгованості з витрат за комунальні послуги.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № 01-08/21-РЕК34а від 01.08.2021 суборенди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1907/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 03.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

17.11.2022 до суду від позивача надійшла заява (вих. № 22/09-1 від 16.11.2022) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1907/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвали суду від 21.11.2022, що надсилалися на адреси місцезнаходження позивача та відповідача, повернуто 27.12.2022 до суду з відмітками на довідках Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання».

Судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Так, у даній справі ТОВ ДЕБЮТ ЛТД є позивачем та йому відомо про судовий розгляд справи, однак, ним не вживалися заходи, спрямовані на отримання поштової кореспонденції з ухвалою суду.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи судом передано представнику ТОВ НВП АЛЮМОТАІЛ керівнику Ломейку І.І. відповідну телефонограму.

Як зазначив ОСОБА_1 по телефону працівнику суду, він наразі перебуває за межами України, прийняти поштову кореспонденцію відповідач не має можливості, оскільки на підприємстві окрім нього ніхто не працює. Усно проти позову заперечив, повідомив, що найближчим часом надасть письмове пояснення на електронну пошту суду.

18.01.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що він є єдиним працівником та засновником ТОВ НВП АЛЮМОТАІЛ, виїхав 06.03.2022 за межі України у зв`язку з військовим станом, про що ОСОБА_2 був повідомлений в електронному відео в телефонній розмові та на пошту було надіслано листа. Після цього ОСОБА_3 змінив замки на дверях приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з його (відповідача) майном. Після цього ОСОБА_1 з номеру одного з підприємства ОСОБА_4 почали шантажувати, ніби в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено боєприпаси. По цьому факту ОСОБА_1 було надіслано заяву електронною поштою в Прокуратуру Запорізької області. Просив відкласти розгляд цієї справи до його повернення та розглядати в присутності ОСОБА_1 .

До заяви додано копію витягу з паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 з візою від 06.03.2022.

Вказана заява ОСОБА_1 електронним цифровим підписом представника юридичної особи не скріплена ТОВ НВП АЛЮМОТАІЛ.

Суд зауважує, що нормативне регулювання воєнного стану в Україні не зупиняє здійснення правосуддя.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно ч. 1 ст. 95 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку, керівник відповідача ОСОБА_1 , який перебуває за межами України у зв`язку з воєнним станом як фізична особа мав діяти добросовісно, забезпечивши представлення інтересів юридичної особи як окремої особи з відповідним правовим статусом та обсягом відповідальності.

Суд приймає до уваги, що 31.08.2022, тобто, після виїзду ОСОБА_1 за межі України, ТОВ НВП АЛЮМОТАІЛ зверталося до суду з заявою в справі № 908/1248/22 про скасування судового наказу.

Суд звертає увагу відповідача, що він має право подати письмовий відзив на позов, виклавши заперечення проти позову та відповідні докази.

Усі заяви по суті спору мають подаватися в належній формі та, у разі їх подання в електронній формі, - в обов`язковому порядку скріплюватися електронним цифровим підписом представника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Надточій проти України», «Гурепко проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. У рішенні у справі «Ruis Mateus проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усім доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо відповісти на них.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, включає в себе належне інформування відповідача про судове провадження проти нього.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 3 ст. 181 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, введення в Україні воєнного стану, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення сторін про судовий розгляд справи, для забезпечення можливості сторонам висловити свої правові позиції та відповідні докази, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначити підготовче засідання.

Відповідно ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 120, 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1907/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 07.02.2023 о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

5. Повідомити учасників справи про розгляд справи та призначене судове засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи. Відповідача про призначене засідання повідомити телефонограмою.

7. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 18.01.2023.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930. Звернути увагу, що на інтернетсайті Господарського суду Запорізької області в розділі "Громадянам" у вкладці "Бланки заяв" розміщений зразок заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені у п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163:2020). Пунктом 5.26 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя О.В. Ярешко