Ухвала

від 12.01.2023 по справі 461/223/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/223/23

Провадження № 1-кс/461/238/23

УХВАЛА

12.01.2023 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № № 12022140000000498 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що група осіб з числа службових осіб комунального підприємства та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою організували схему про заволодінню бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Комунального некомерційного підприємства Самбірська районна лікарня «Хоспіс» (ЄДРПОУ 40193036) вступивши у злочинну змову із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання службовим становищем, створили схему по заволодінню коштами підприємства під час проведення ремонтних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою КНП Самбірська районна лікарня «Хоспіс» в с. Сіде Самбірського району Львівської області» (Код ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація). Встановлено, що договір укладено з учасником (ФОП ОСОБА_4 ), який надав найбільшу цінову пропозицію ніж інші учасники закупівлі, однак яких було відхилено від укладання договору.

З метою заволодіння бюджетними коштами вказані службові особи склали та видали офіційні документи: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до яких внесли завідомо неправдиві відомості про об`єм та вартість виконаних ремонтних робіт. У подальшому такі акти стали підставою для проведення трансакцій щодо перерахунку коштів з рахунку вказаного комунального підприємства на розрахунковий рахунок підприємця та в подальшому розподілені між учасниками злочинної схеми.

Разом з тим, в ході візуального огляду об`єкта при виконанні робіт «Капітальний ремонт благоустрою КНП Самбірська районна лікарня «Хоспіс» в с. Сіде Самбірського району Львівської області» встановлено, що відповідно до проєктно-кошторисної документації мало бути облаштовано основу та покриття із піщано-гравійної суміші товщиною 12 см, однак фактично облаштовано основу товщиною 8 см, що не відповідає заактованим в актах роботам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме за місцем здійснення господарської діяльності підприємця, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що стосуються проведення ремонтних робіт, згідно укладеного договору з ФОП ОСОБА_4 , які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити інформацію про обставини кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000498 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за місцем здійснення діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів щодо проведення ремонтних робіт, згідно укладеного договору з КНП Самбірська районна лікарня «Хоспіс» №92 від 03.10.2022 по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою КНП Самбірська районна лікарня «Хоспіс» в с. Сіде Самбірського району Львівської області» (Код ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація), в тому числі договорів підряду, субпідряду на проведення ремонтних робіт, з усіма іншими документами які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду, субпідряду, проектно-кошторисної документації (зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою), робочі проекти та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо), звітної документації: документів про виконання договорів підряду та субпідряду (журналів виконання робіт, дефектних актів, актів про прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок виконаних робіт (форма КБ-3), актів на приховані роботи та конструкції, паспортів, сертифікатів, актів на випробування устаткування та матеріалів, журналів та матеріалів перевірок, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків-фактур щодо проведення будівельних робіт та надання послуг, платіжних доручень, рахунків на оплату, інших платіжних документів щодо проведення ремонтних робіт, інших документів, що укладались та видавались з метою проведення ремонтних робіт в тому числі офіційне листування між замовником, підрядником, технічним наглядом, комп`ютерної техніки та мобільного телефону ОСОБА_4 , в яких можуть зберігатись електронні версії вищевказаних документів, а також переписка з службовими особами замовника та іншими особами, та яка має відношення до проведення робіт на вказаному об`єкті.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 лютого 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1