Рішення

від 28.12.2006 по справі 22/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2006р.                                                                                             Справа № 22/395

За позовом Відділу освіти Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Спектр", вул. Леніна,48, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

про спонукання виправити недоліки, допущені при виконанні договору підряду

                                                                             Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Ступнік С.В., дор. від 19.06.06р.

від відповідача:Педченко М.П., паспорт КН 017274 від 28.06.95р.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 27.12.2006 року.

Суть справи: про спонукання відповідача безоплатно усунути недоліки, допущені при виконанні підрядних  робіт.

Позивач пояснив, що згідно з договором № 7 від 30.06.2005 р. на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту школи в с.Кизлівка, Чорнухинського району відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити укладення лінолеуму з попереднім бетонуванням основи.

Підрядні роботи відповідачем виконані і повністю оплачені позивачем.

Після завершення підрядних робіт відбулось здуття та відшарування лінолеуму внаслідок недоліків в роботі, допущених відповідачем, що підтверджено висновком спеціалістів ПНТУ ім.Ю.Кондратюка.

Відповідно до вимог законодавства підрядник зобов'язаний безоплатно усунути недоліки.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на непридатність деяких матеріалів, наданих позивачем.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

                                                    В С Т А Н О В И В:

Згідно з договором № 7 від 30.06.2005 р. на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту школи в с.Кизлівка, Чорнухинського району, укладеним між виробничо-комерційним приватним підприємством „Спектр” та відділом освіти Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, перший взяв на себе зобов'язання здійснити укладення лінолеуму з попереднім бетонуванням основи.

Підрядні роботи відповідачем виконані і повністю оплачені позивачем.

Після завершення підрядних робіт відбулось здуття та відшарування лінолеуму внаслідок недоліків в роботі, допущених відповідачем.

Експертним висновком науково-технічного звіту, складеним науково-дослідницьким сектором кафедри проектування автомобільних доріг та сільських будівель Полтавського національного технічного університету імені Ю.Кондратюка, підтверджено, що підрядником (відповідачем) було допущено ряд недоліків, а саме:

- висока (в 3-4 рази вища за нормативну) вологість матеріалу підстилаючих шарів основи (лінолеум укладено на недостатньо просушену основу; відсутній акт випробувань вологості матеріалу основи, які повинні виконуватись в процесі будівництва;

-          вологість вирівнюючого шару з піску  значно перевищує нормативну;

місцями відсутні або недостатні зазори між полотнищами лінолеуму і стінами  (відсутня можливість компенсації температурних деформацій лінолеуму).

Крім того, відповідач допустив серйозні порушення вимог нормативно-технічних документів, що суттєво вплинуло на якість підрядних робіт.

Відповідно до п.1.4 СНиП 3.04.01-87 „Изоляционные и отделочные покрытия” „Устройство каждого элемента изоляции (кровли), пола, защитного и отделочного покрытий следует выполнять после проверки правильности выполнения соответствующего нижележащего элемента с составлением акта освидетельствования скрытых работ”.

Відповідно до п.4.42 названих СНиП „Весовая влажность панелей междуэтажных перекрытий перед устройством по ним покрытий из полимерных материалов не должна превышать,%:стяжек на основе цементного, полимерцементного и гипсового вяжущего  –   5 %,  при измерительном методе в объеме не менее пяти измерений равномерно на каждые 50-70 м2 поверхности покрытия, с регистрацией в журнале работ”.  

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 01-13/82 від 11.04.2006 р. щодо безоплатного виправлення допущених недоліків, яка відхилена відповідачем листом  № 06/07 від 21.04.2006 р.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.840 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному приймання матеріалу.

Відповідно до ст. 847 Цивільного кодексу України  підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника:

-  про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника;

- про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи.

Відповідно до ст. 848 Цивільного кодексу України,  якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

Згідно  зі ст. 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлене договором.

Доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав.

Від проведення судової експертизи сторони відмовились.

Суд приходить до висновку, що відповідач має усунути допущені недоліки в обсягах, які визначені ліцензованою експертною установою.

Крім того позивач прохає стягнути 6000 грн. за оплату послуг адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується фінансовими документами. Між адвокатом Ступнік С.В. та позивачем була складена угода ;140 про надання адвокатських послуг від 19.06.2006 року (а.с. 14-15).

Згідно свідоцтва №353 Ступнік С.В. має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 16).

Відповідно платіжних доручень №310 від 15.09.06р. та №379 від 26.10.06р. позивач сплатив адвокату 6000 грн.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

1.Зобов'язати виробничо-комерційне приватне підприємство „Спектр” безоплатно усунути недоліки, допущені при виконанні підрядних робіт, а саме:

-          зняти полотнища лінолеуму;

-          улаштувати вздовж усіх стін прорізи (щілини) в основі шириною 10-15 мм на глибину до утеплювача;

-          у всіх кімнатах школи в кожному їх кутку улаштувати отвори в стяжці на глибину до утеплювача і розмірами меншими за підлогові продухові решітки;

-          виконати роботи з додаткового вирівнювання основи шляхом місцевого або суцільного шпаклювання;

-          здійснити примусове просушування основи з відповідним контролем вологості;

-          забезпечити провітрювання утеплювача (з керамзиту) і вирівнюючого шару (з піску) в процесі примусової сушки;

-          наклеїти лінолеум;

-          після наклеювання лінолеуму встановити продухові решітки та плінтуси.

2. Стягнути з виробничо-комерційного приватного підприємства „Спектр”, вул. Леніна, 48, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100, р/р 26003054502749 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, код за ЄДРПОУ 32925132 на користь відділу освіти Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухзи, Полтавська область, 37200, р/р 35419004000670 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 02145688 -   судові витрати в сумі 6203,00 грн. в т.ч держмита –85,00 грн., витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу –118,00 грн., оплата послуг адвоката –6000,00 грн.

Видати наказ.

        Суддя                                                                            Георгієвський В.Д.