Ухвала

від 17.01.2023 по справі 748/199/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/199/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/384/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Поліни Вікторівни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.11.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ-ОЛРОСС» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення у цій справі, що оскаржується, складено 21 листопада 2022 року (арк. 150 155). Отже строк на його апеляційне оскарження сплив 21 грудня 2022 року. Електронний примірник оскаржуваного рішення місцевим судом направлено 23 листопада 2022 року на електронну адресу представників ОСОБА_1 адвокатів Свистули Д.А. й ОСОБА_3 , яка фігурує у всіх наявних у справі процесуальних документах, складених ними. На цю адресу його доставлено о 10:52:19 23.11.2022, що підтверджено відповідною довідкою (арк. 156). Так як апеляційна скарга здана на пошту 24 грудня 2022 року, то її подано з пропуском встановленого для цього строку.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 354 ЦПК України, представник ОСОБА_1 адвокат Марченко П.В. до апеляційної скарги не додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

Крім того, відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 або його представнику адвокату Марченко П.В. за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3175 грн 90 коп., виходячи з такого: 256128 грн. 59 коп. (оспорювана сума) х 1,5% х 150% = 5762 грн. 90 коп. 2587 грн 00 коп. (фактично сплачений судовий збір) = 3175 грн 90 коп.

Отож апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченко П.В. належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Поліни Вікторівни залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику- адвокату Марченко Поліні Вікторівні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплатити судовий збір у сумі 3175 грн 90 коп. (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн 90 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA798999980313111206080025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв