Ухвала
від 01.11.2021 по справі 201/13937/18
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/13937/18

Провадження №2/932/3467/21

УХВАЛА

01листопада2021року м. Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Ларіної К.А.

представника позивача: Максименко С.М.

розглянувши усудовому засіданнів залісуду цивільнусправу запозовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні встановлена необхідність отримати належним чином засвідчену копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації складу універсального (після реконструкції), розташованого за адресою м. Дніпро пр. Богдана Хмельницького, 147Т №ДП14212 122300 від 19липня2012року.

Суд заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК України- завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено ч. 1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідност.78 ЦПК Українисуд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК Українипередбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно дост.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначеної декларації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації складу універсального (після реконструкції), розташованого за адресою м. Дніпро пр. Богдана Хмельницького, 147Т №ДП14212 122300 від 19липня2012року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (містоДніпро, вулицяСічеславська Набережна, 29А).

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.І. Цитульський

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення01.11.2021
Оприлюднено20.01.2023
Номер документу108469728
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —201/13937/18

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 02.08.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні