Ухвала

від 18.01.2023 по справі 216/2406/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2583/23 Справа № 216/2406/21 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету економіки і технологій, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року ухвалено рішення на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачаєтьсязматеріалівсправи,30грудня 2022рокупозивач ОСОБА_1 черезканцеляріюсудуподав апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 02листопада 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем, 06.12.2022 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача на Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 02листопада 2022 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 звільнений відсплати судовогозбору за подання апеляційної скарги в даній справі відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 02листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету економіки і технологій, про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: