Ухвала

від 18.01.2023 по справі 903/695/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2023 р. Справа № 903/695/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми "Інтегро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року у справі №903/695/22 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Виробничо-комерційної фірми «Інтегро» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 49508 грн 35 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Луцької міської ради (надалі - Позивач) звернувся з позовом до Виробничо-комерційної фірми «Інтегро» (надалі - Відповідач) у формі товариства з обмеженою відповідальністю та просить стягнути 49508 грн 35 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Рішенням від 11 листопада 2022 року Господарським судом Волинської області позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Відповідач, 16 грудня 2022 року, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи проводити за участю представника Відповідача.

Ухвалою від 2 січня 2023 року Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та зазначено недоліки, котрі були встановлені при поданні апеляційної скарги.

Водночас, від Відповідача надійшов супровідний лист, з яким подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 2 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 3721 грн 50 коп..

Стосовно клопотання Відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника Відповідача, Апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний Відповідачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №903/695/22 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 20 березня 2023 року включно.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми "Інтегро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року у справі №903/695/22.

2. Відмовити Виробничо-комерційній фірмі "Інтегро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми "Інтегро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року у справі №903/695/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати заступнику керівника Луцької окружної прокуратури, Луцькій міській раді в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Виробничо-комерційноій фірмі «Інтегро» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.