Постанова

від 17.01.2023 по справі 902/235/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Справа №902/235/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Павлюк І.Ю.

без виклику сторін;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Тауер" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 серпня 2022 року, суддя Маслій І.В., м. Віниця, повний текст складено 29 серпня 2022 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Тауер"

про стягнення 199 407,78 грн. заборгованості за послуги з постачання природного газу

Клопотань про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року, ТОВ "Вінницягаз збут" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування 18 000,00 грн - понесених витрат на правову допомогу.

24 серпня 2022 року, додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області було частково задоволено заяву представника ТОВ "Вінницягаз збут" і стягнуто з відповідача на користь позивача 17 987,83 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ "Інвест Тауер", у своїй апеляційній скарзі просить додаткове рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Вінницягаз збут" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу у суді першої інстанції, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки 18 000,00 грн. - сума, яка не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру., такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні із виконаною роботою у суді.

Вважає, що участь адвоката у даній справі звелась лише до необхідності подавати заяви про зменшення позовних вимог, так як ТОВ "Інвест Тауер" систематично здійснювало оплату в рахунок погашення боргу перед позивачем. Судові засідання по справі тривали не більше 15 хвилин і були націлені на прагнення сторін дійти мирного врегулювання спору, правова позиція позивача у справі була незмінною, доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин, у зв`язку з чим адвокат у тому числі мав проводити консультації із клієнтом щодо стратеги ведення справи в суді не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Вказує, що товариству не було отримано заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим відповідач не надав свої заперечення.

При оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд має застосовувати ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.), що не було враховано судом першої інстанції.

22 грудня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Інвест Тауер" та вирішено розглядати її за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування Господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

08 квітня 2022 року, ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "ІНВЕСТ ТАУЕР" про стягнення 420 000,00 грн. - заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу, 10 446,49 грн. - інфляційного збільшення, 2 486,46 грн. - 3% річних, 16 474,83 грн. - пені.

У позовній заяві ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" було зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 6 666,53 грн та 20 000,00 грн - витрат на правову допомогу в сумі.

31 травня 2022 року, ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду з заявою про зменшення позовних вимог через часткову сплату основної заборгованості в розмірі 200 000,00 грн, з огляду на це просить стягнути з відповідача 220 000,00 грн. - заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу, 10 446,49 грн. - інфляційного збільшення, 2 486,46 грн. - 3% річних, 16 474,83 грн. - пені.

21 червня 2022 року, ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" подало заявую про зменшення позовних вимог через часткову сплату основної заборгованості в розмірі 50 000,00 грн, з огляду на це просить стягнути з відповідача 170 000,00 грн. - заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу, 10 446,49 грн. - інфляційного збільшення, 2 486,46 грн. - 3% річних, 16 474,83 грн. - пені.

10 серпня 2022 року, рішенням Господарського суду Вінницької області, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, позов ТОВ "Вінницягаз збут" було частково задоволено і: - закрито провадження в частині стягнення 40 000,00 грн. - основного боргу; - стягнуто з відповідача на користь позивача 130 000,00 - основного боргу, 10 446,49 грн - інфляційних втрат, 2 447,27 грн - 3% річних, 8 106,80 грн - пені, а також 2 986,61 грн - судового збору та відмовлено в частині стягнення 39,19 грн. - 3% річних і 368,03 грн. - пені.

15 серпня 2022 року, представник ТОВ "Вінницягаз збут" звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування 18 000,00 грн - понесених витрат на правову допомогу.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься довіреність №007.2Др-21-1221 від 21 грудня 2021 року видана на ім`я адвоката АО "Гарант Груп" Масьондза С.А та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН №000533 від 24 липня 2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених ТОВ "Вінницягаз збут" витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи №902/235/22 у суді першої інстанції у розмірі 18 000,00 грн. подано:

- копію Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38АViz1193-17;

- копію Додаткової угоди №15 від 30 грудня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38АViz1193-17;

- копію Додаткової угоди №16 від 22 березня 2022 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38АViz1193-17;

- копію звіту про фактично надані послуги від 10 серпня 2022 року за Додатковою угодою №16 від 22 березня 2022 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38АViz1193-17 за період з 22 березня 2022 року по 10 серпня 2022 з детальним описом робіт;

- копію акту наданих послуг від 10 серпня 2022 року на суму 18 000,00 грн, обраховану з розрахунку 6 год. по 3 000,00 грн.;

- копію наказу АО "Гарант Груп" №04-ОС від 30 листопада 2017 року.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача слід встановити, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, тобто, при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

З матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2017 року, ТОВ "Вінницягаз Збут", як замовником, та Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП, як виконавцем, було укладено Договір про надання правової допомоги від №38АViz1193-17№760-19 про надання правничої допомоги, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник - приймати та оплачувати їх.

Додатковоюю угодою №16 від 22 березня 2022 року сторони домовились укласти окрему Додаткову угоду про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "ІНВЕСТТАУЕР" грошових зобов`язань відповідно Договору грошових зобов`язань за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР217-2569-21 від 01 квітня 2021 року.

Пунктом 4 Додаткової угоди №16 встановлено, що загальна вартість послуг, що надаються виконавцем розраховується на підставі погодинної ставки вартості робота адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3 000,00 грн/год та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" складено та затверджено позивачем звіт про фактично надані послуги від 10 серпня 2022 року за Додатковою угодою №16 від 22 березня 2022 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38АViz1193-17 за період з 22 березня 2022 року по 10 серпня 2022 з детальним описом робіт, згідно якого виконавцем затрачено 6 людиногодин: - проведено підготовку позовної заяви 23 березня 2022 року - 4 год; - прийнято участь у судових засіданнях 15 травня, 01, 22 червня і 10 серпня 2022 року - по 0,5 год.

Роботи, вказані у описі відповідають роботам, зазначеним у акті наданих послуг від 10 серпня 2022 року на суму 18 000,00 грн, обраховану з розрахунку 6 год. по 3 000,00 грн.

Суд вважає, що підписаний Договір про надання правової допомоги від №38АViz1193-17№760-19, узгодження сторонами у Додатковій угоді №16 вартості послуг, що склала 3 000,00 грн/год, опис робіт та акт їх приймання-передачі від 10 серпня 2022 року, наявність копії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю є належними доказами фактично понесених ТОВ "Вінницягаз Збут" витрат на отриману ним правову допомогу в сумі 18 000,00 грн., тому дані кошти підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ "ІНВЕСТТАУЕР".

Частиною 7 ст. 127 ГПК України покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу обов`язково має заперечувати інша сторона, то у разі відсутності таких заперечень у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі №911/4242/15).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі №922/445/19, зазначила, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Більше того, судовою колегією встановлено, що звертаючись до місцевого господарського суду з відповідною заявою, товариство надіслало його примірник на адресу ТОВ " ІНВЕСТ ТАУЕР", яке було останнім отримане 22 серпня 2022 року (дані з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", поштове відправлення №0100193255056).

Примірник заяви про ухвалення додаткового рішення, також, був отриманий позивачем 05 серпня 2021 року (повідомлення №2103602537405), а тому заперечення відповідача про його неотримання та неможливість подати до суду відповідні заперечення не відповідають дійсності.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ніяких доказів неможливості подання до суду першої інстанції своїх заперечень апелянтом не приведено.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Тауер" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 серпня 2022 року у справі №902/235/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Матеріали справи №902/235/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "18" січня 2023 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.