Ухвала

від 13.01.2023 по справі 149/745/14-к

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/745/14-к

Провадження №11-кп/801/60/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів та клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_9 про повторнедослідження письмовихдоказів в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницькогоміськрайонного судуВінницької областівід 12.08.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року № 270-VІ),

За участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про повторне дослідження письмових доказів і допит свідків, оскільки не погоджуються з оцінкою доказів, наданих судом першої інстанції, які стали підставою для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_9 також підтримали клопотання про повторне дослідження доказів, але не назвали підстави, передбачені в ч. 3 ст. 404 КПК України.

Заслухавши пояснення, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки вироком Хмільницького міськрайонного судуВінницької областівід 12.08.2016 ОСОБА_9 за ч.2ст.15,ч.2ст.190КК України виправданий, а сторона обвинувачення не погоджується з оцінкою доказів і висновками суду щодо мотивів виправдання, а тому з метою перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне повторно дослідити всі письмові докази та допитати свідків, які зазначені в клопотанні прокурора.

Щодо клопотання захисника про повторне дослідження письмових доказів, то апеляційний суд бере до уваги, що за клопотанням учасника судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно досліди обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджувалися судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Таких підстав стороною захисту не наведено, вирок суду першої інстанції в цій частині ними також не оскаржено, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повторне дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 404, 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницькогоміськрайонного судуВінницької областівід 12.08.2016 щодо ОСОБА_9 задовільнити.

В клопотанні захиснику ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про повторне дослідження письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4