Ухвала

від 17.01.2023 по справі 523/10460/22

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/10460/22

Провадження №2/523/889/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І. В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за нормами загального позовного провадження,

клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_1 , що заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Установив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2022 року судом відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Приходько В. М. 13 січня 2023 року надано на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 72,73).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду вказаної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки №; 301981871 від 02.06.2022р. (копія є в матеріалах справи. - надавалась відповідачем разом: із відзивом на позовну заяву), квартира загальною площею 44,6 кв.м. та житловою площею 12,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021р. по справі № 523/12436/17 була зареєстрована 31.01.2022р. за власником Одеською міською радою - відповідачем по справі.

Натомість, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що «31.01.2022 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року у справі № 523/12436/17 проведено державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на вищевказану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (РНОІІМ: 2569744051100, номер запису про право власності: 46496764).

Однак, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 15.04.2022 року № 01-03-041-45/129 повідомила про те, що спеціалістами районної адміністрації встановлена фактична відсутність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

У той же час, була встановлена наявність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . загальною площею 44.6 кв.м. житловою площею 12,4 кв.м., які є абсолютно аналогічними площам квартири АДРЕСА_4 за цією ж адресою».

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухойе майно та їх обтяжень від 02.06.2022 року № 301982018 (копія є в матеріалах справи, - надавалась відповідачем разом із відзивом на позовну заяву) квартира за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: НОМЕР_2 . номер запису про право власності: 44374334), зареєстрована 05.10.2021 року на праві власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2009 року № НОМЕР_4 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Юридичного департаменту Одеської міської ради від 07.10.2021р. (індексний номер 60833964). Будь-які обтяження на вказану квартиру не зареєстровані.

Незалучення до участі у справі особи, як співвідповідача, який безпосередньо або опосередковано пов`язаний з предметом розгляду зазначеної цивільної справи, може призвести до порушення її прав, що також не буде відповідати основним засадам цивільного судочинства, тому сторона позивача просила задовольнити їх клопотання та залучити до участі у справі зазначеного в клопотання співвідповідача.

Представник позивача-адвокат Приходько В. М. в судовому засіданні просив його клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача поклався на розсуд суду.

Уважно вивчивши матеріали справи, а також перевіривши обґрунтування клопотання сторони позивача, суд приходить до висновку, що необхідно для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи зазначене клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє вимоги та це є його правом, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання сторони позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-13,18,51, 261ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_1 , що заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Залучити до участі у справі №523/10460/22 співвідповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Залученому співвідповідачу направити копію зазначеної ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя