Ухвала

від 19.01.2023 по справі 120/301/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 січня 2023 р.Справа № 120/301/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), які подані його представником адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем, до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог. При цьому, заявлені позовні вимоги (зміст позовних вимог) мають бути належним чином обґрунтованими викладом фактичних обставин та норм права із посиланням на докази, що підтверджують такі обставини.

І. Так, суд звертає увагу позивача на те, що заявлена ним позовна вимога під № 1 щодо оскарження бездіяльності військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування та не виплати грошового забезпечення з 13.03.2022 по 31.03.2022 не містить належного фактичного та нормативного обґрунтування з посиланням на відповідні докази та обставини. Крім того, позивачем у цій позовній вимозі мабуть помилково визначений період оскарження «з 31.03.2022 по 31.03.2022», що є відмінним від того періоду, який зазначений у похідній позовній вимозі зобов`язального характеру (позовна вимога під № 2).

ІІ. Заявляючи позовну вимогу про визнання незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 за період з 13.03.2022 по 07.04.2022 виходячи з розміру 30000 грн. (позовна вимога під № 3), позивачем не визначено способу захисту порушеного права в цій частині (не визначено вимоги зобов`язального характеру) згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України.

ІІІ. У позовних вимогах під № 4, 5 позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. на місяць відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за період проходження ним військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) з 07.04.2022 по 14.11.2022.

Так, згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Державної прикордонної служби виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Із позовної заяви слідує, що позивач обґрунтовуючи своє право на отримання додаткової винагороди виходячи з розміру 100000 грн. за кожен місяць перебування в зоні бойових дій за період з 07.04.2022 по 14.11.2022, до матеріалів позову надає відповідну довідку військової частини НОМЕР_2 від 05 серпня 2022 року № 1864, за якою останній приймав участь у бойових діях в період з 07.04.2022 по 31.07.2022. Інших доказів на підтвердження участі позивача у бойових діях після 31.07.2022 позивач не надає.

Отже, із цього слідує, що позивачем не обґрунтовані позовні вимоги (з посиланням на відповідні докази) щодо періоду виплати спірної допомоги з 01.08.2022 по 14.11.2022, зокрема щодо підтвердження участі позивача у бойових діях у цей період.

Таким чином оскільки зміст позовних вимог не в повному обсязі узгоджується із викладом тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, їх нормативним обґрунтуванням та долученими до позову доказами, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

При цьому, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, конкретизувати спосіб захисту порушеного права та навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Одночасно із цим слід звернути увагу позивача, що виражаючи пропозицію визначитись із належним та ефективним способом захисту порушеного права суд не має на меті переконати у помилковості викладу змісту його вимог (оскільки в цьому випадку суд не може перечити власному баченню позивача, навіть якщо воно є хибним). Наведені міркування суду у цій площині потрібно розуміти як намагання зорієнтувати позивача на стадії прийняття позовної заяви до розгляду на те, які юридично значимі факти потрібно буде з`ясувати суду для правильного вирішення спору і застосування ефективного способу захисту порушеного права у вимірі обставин саме цієї справи та спірних правовідносин, що сприятиме оперативному вирішенню справи без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 1, 2 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович