Ухвала
від 19.01.2023 по справі 851/1/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2023 р.Справа № 851/1/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі № 851/1/22

за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька районна державна (військова) адміністрація звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірнично-збагачувальний комбінат", в якому просить примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4,5455 га, кадастровий номер 5322084900:00:001:0828, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 851/1/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи - фермерське господарство "Рубін".

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідно до статуту фермерського господарства «Рубін» спірна земельна ділянка використовується ним згідно зі ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство», як земельна ділянка члена фермерського господарства, а тому результати розгляду справи можуть вплинути на його права та законні інтереси, а саме на можливість використання Фермерським господарством "Рубін" спірної земельної ділянки в своїй господарській діяльності.

Заслухавши суддю доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи фермерське господарство «Рубін», виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з кадастровим номером 5322084900:00:001:0828.

Відповідно до п. 7.2 статуту Фермерського господарства "Рубін" земельна ділянка з кадастровим номером 5322084900:00:001:0828 використовується останнім відповідно до ст. 12 Закону України "Про фермерське господарство", як земельні ділянки фермерського господарства.

Так, ст. 12 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися із: 1) земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування; 2) земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування.

Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

З наведеного слідує, що відповідач є членом фермерського господарства та власником спірної земельної ділянки, право розпорядження якою на час перебування ОСОБА_1 в членах господарства належить саме фермерському господарству «Рубін». Отже, у разі відчуження спірної земельної ділянки в державну власність фермерське господарство «Рубін» буди позбавлено права розпорядження нею.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки фермерського господарства «Рубін» та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити фермерське господарство «Рубін» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення фермерського господарства "Рубін" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити фермерське господарство "Рубін" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі № 851/1/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Направити фермерському господарству "Рубін" копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі від 10.11.2022 р., копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку.

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2023 року.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.01.2023
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу108485490
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері примусового відчуження земельної ділянки, інших об"єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності

Судовий реєстр по справі —851/1/22

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні