Ухвала
від 11.05.2023 по справі 851/1/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 851/1/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 851/1/22

за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації

до ОСОБА_1

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", фермерське господарство "Рубін"

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", Фермерське господарство "Рубін" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що відповідач - ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року проходить військову службу на посаді старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022, а також на те, що ОСОБА_1 бажає брати участь у справі, а перебування у лавах ЗСУ перешкоджає йому в реалізації зазначеного права, просить суд зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання та зазначили, що відповідач має доступ до комп`ютерної техніки та до мережі "Інтернет", відтак може приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до змісту положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер та обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства, зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України обумовлено неможливістю гарантувати забезпечення процесуальних прав сторони у зв`язку із її перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 236 КАС України, зупинення провадження із вищенаведених підстав мають імперативний характер.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022, № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб, який продовжено Указами Президента України та діє по теперішній час.

Вищевказаним Указом, зокрема, визначено Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності (частина друга статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України" 06.12.1991 №1934-XII.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991 за № 1934-XII до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Згідно з ст. 11 Закону України від 06.12.1991 за № 1934-XII Збройні Сили України провадять свою діяльність, у тому числі на засадах постійної бойової та мобілізаційної готовності.

Тобто, Збройні Сили України постійно переведені на воєнний стан.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2023 за № 7/433, відповідач - ОСОБА_1 24 лютого 2022 року мобілізований до лав Збройних Сил України на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 за № 36, а тому, в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, наявні підстави для зупинення провадження по справі.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на предмет спору в цій справі, який полягає у позбавленні відповідача власності з боку держави, яка, при цьому, мобілізувала його на військову службу, позбавивши можливості ефективно брати участь в судовому процесі.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання їм можливості реалізувати процесуальні права, суд, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, перебуванням відповідача на посаді старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у складі Збройних Сил України та на даний час переведений на штати воєнного часу, та виконує функції з забезпечення обороноздатності держави Україна, що виключає можливість подальшого розгляду справи, в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 851/1/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", фермерське господарство "Рубін" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023 р.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110921228
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері примусового відчуження земельної ділянки, інших об"єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності

Судовий реєстр по справі —851/1/22

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні