Ухвала

від 18.01.2023 по справі 340/3723/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3723/20(2-КАС/340/4/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 (2-КАС/340/4/21) за позовом Громадської організації "Кропивницький антикорупційний центр" до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2022р. у справі №340/3723/20 позовну заяву задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 09.12.2022р. Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу.

Матеріали адмністративної справи надішли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2023р.

Так апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги.

Скаржником подано клопотання про поновлення такого строку.

Вивчивши клопотання, доходжу наступних висновків.

З матеріалів прави встановлено, що ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022р. апеляційну скаргу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 - повернуто заявнику.

09.12.2022р. Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання вмотивовано тим, що судовий збір був сплачений скаржником 30.09.2022р., однак дане платіжне доручення скаржник не мав змоги долучити до матеріалів справи у зв`язку із звільненням працівника юридичного відділу.

Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали повторної апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, судовий збір був сплачений скаржником ще 30.09.2022р., доказів того, що платіжне доручення скаржник не мав змоги долучити до матеріалів справи, суду не подано.

Таким чином, вказані у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №340/3723/20 (2-КАС/340/4/21) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Малиш