Ухвала

від 05.09.2006 по справі 32/58-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/58-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

05.09.06 р.                                                                                 № 32/58-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Вітмарк-Україна” м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера” м. Донецьк

про стягнення заборгованості та штрафу в сумі 4411,79грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду Донецької області Товариством з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Вітмарк-Україна” м. Донецьк позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера” м. Донецьк про стягнення заборгованості та штрафу в сумі 4411,79грн. позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви додане платіжне доручення № 393 від 29.08.06р.

Згідно з  пунктом  14  Інструкції  про  порядок  обчислення  та справляння   державного   мита,   затвердженої   наказом  Головної державної   податкової   інспекції   України  від  22.04.93  N  15,  у   разі   безготівкового перерахування  державного  мита  з рахунку п?латника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний  на  лицевій  чи  зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику,  зробити відповідний  напис  (помітку)  про  зарахування державного  мита  до  державного  бюджету.  Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відтиском  круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Подане платіжне доручення № 393 від 29.08.06р. не містить зазначених вище реквізитів, та взагалі не містить позначку банку (штамп та підпис), про проведення цього платіжного документа банківською установою.

Аналогічно не міститься на платіжному дорученні № 392 від 29.08.06р. з призначенням платежу: „Оплата за информаионно-техническое обеспечение судебного процесса согласно ст. 44 ГПК Украины по иску к ООО «Сфера», будь-яких відміток банку про прийняття цього платіжного документа та його проведення.

Також, платіжні доручення № 392 від 29.08.06р., № 393 від 29.08.06р. не є копіями з оригіналів таких документів, оскільки не визначені, що є такими (відсутній напис „копія”).

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано доказів про оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, до позовної заяви доданий фіскальний чек, в якому вказано: „куди: 83045 Миргородско”. Тобто, таке формулювання  не дає суду підстав вважати, що копія позовної заяви і доданих до неї документів була надіслана на адресу відповідача. Також, суд зазначає, що в позовній заяві вказані дві адреси відповідача, жодна з яких не вказана в чекі.

          За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  Інструкцією  про  порядок  обчислення  та справляння   державного   мита,   затвердженої   наказом  Головної державної   податкової   інспекції   України  від  22.04.93  N  15, п. п. 4, 6, 10 ст.63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд-

                                                               У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Вітмарк-Україна” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера” м. Донецьк про стягнення заборгованості та штрафу в сумі 4411,79грн.  повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах.

Суддя                                                                                         Сковородіна О.М.