Вирок
від 20.01.2023 по справі 335/1002/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 20.01.2023

Справа № 335/1002/21

Провадження № 1-кп/334/190/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Запоріжжя кримінальнепровадження №42020081060000089від 06.11.2020року заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Харкова,громадянки України,маючої вищуосвіту,неодруженої,немаючої наутриманні малолітніхчи неповнолітніхдітей,яка перебуваєна посадігенерального директоракомунального закладу«Запорізька обласнафілармонія» Запорізькоїобласної ради,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За версією сторони обвинувачення, відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради від 15.12.2016 №30, комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької міської ради (далі - КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР) останній є закладом культури, діяльність якого спрямована на створення, публічне виконання та публічний показ творів музичного мистецтва, даний заклад входить до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області; філармонія є прибутковим бюджетним закладом і фінансується у вигляді дотації з обласного бюджету (що затверджується рішенням Запорізької обласної ради), передбаченої для покриття планових збитків та витрат Філармонії згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 06.04.2017 №3 «Про призначення ОСОБА_4 генеральним директором комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради» ОСОБА_4 призначено генеральним директором комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної гіди».

06.04.2017 Запорізькою обласною радою, як органом управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, в особі голови обласної ради ОСОБА_6 , укладено контракт з ОСОБА_4 , яку призначено на посаду генерального директора комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради строком на 5 (п`ять) років: а саме з 06.04.2017 по 06.04.2022 включно, з затвердженням її посадових прав та обов`язків в тому числі: забезпечення виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», рішення Запорізької обласної ради від 20.04.2016 № 2 «Про застосування електронної системи закупівель товарів, робіт і послуг (ProZorro)»; забезпечення раціонального та ефективного цільового використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу.

Згідно наказу №72-к від 06.04.2017 по КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 заступила на посаду генерального директора комунального закладу Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради з 06.04.2017.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на зазначеній посаді, своїм наказом генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР № 34-ОСН від 05.03.2019 «Про затвердження «Положення про тендерний комітет» затвердила Положення про тендерний комітет закладу.

Голову тендерного комітету, головного інженера закладу ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, уповноважено забезпечити дотримання вимог затвердженого Положення у роботі тендерного комітету.

Відповідно до вказаного Положення, голова комітету: організовує роботу комітету, приймає рішення щодо проведення засідань комітету, визначає дату і місце проведення засідань комітету, пропонує порядок денний засідань комітету, веде засідання комітету, вносить на розгляд генерального директора пропозиції щодо змін у складі комітету, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Приблизно в листопаді 2018 року, більш точний час слідством не встановлено, у головного інженера, голови тендерного комітету ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який усвідомлюючи свої повноваження за займаною посадою та можливість впливу на керівника КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, виник прямий умисел на використання свого службового становища в інтересах ТОВ «Техно-Агросервіс», направленого на розтрату бюджетних коштів та сприяння у протиправному заволодінні ними ТОВ «Техно-Агросервіс», що планувалось витратити на закупівлю автобусу для потреб закладу, за попередньою змовою з третіми особами.

ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, розробив план скоєння злочину, який полягав у наступному - використовуючи своє службове становище, він планував на початковому етапі моніторингу цін на автобуси вжити заходи щодо збору інформації найвищих цін на транспортний засіб, що в подальшому дасть можливість ТОВ «Техно-Агросервіс» заволодіти коштами в особливо великому розмірі, надати вказану інформацію до відповідного департаменту Запорізької обласної адміністрації з метою виділення вказаної суми, забезпечити підготовку тендерної документації на закупівлю та договору на закупівлю з такими технічними характеристиками, які б відповідали дійсній ринковій вартості відповідного транспортного засобу, що забезпечило б приховування його дійсних злочинних намірів.

ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, планував вплинути на керівника КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР з метою укладання додаткової угоди, якою, всупереч вимог чинного законодавства України, фактично змінить істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі та за рахунок цього постачальник ТОВ «Техно-Агросервіс» зможе заволодіти частиною перерахованих за поставлений автобус коштів.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану, приблизно наприкінці листопада 2018 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 183, склав та надав для підпису генеральному директору вказаного закладу ОСОБА_4 лист на адресу директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької облдержадміністрації №01/200 від 26.11.2018 з проханням вишукати фінансову можливість щодо придбання комфортабельного автобусу орієнтовною вартістю 7 500 000 грн. 00 коп. для здійснення основної статутної діяльності комунального закладу. При цьому, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за результатами проведеного ним моніторингу цін, вказав у вказаному листі одну з найвищих цін на транспортний засіб, надану Дочірнім підприємством «АвтоМАЗ-Україна».

У свою чергу, генеральний директор КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 , усвідомлюючи що вона несе відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, за бюджетні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання підписала вказаний лист та направила його адресату.

Рішенням №63 від 20.12.2018 двадцять шостої сесії сьомого скликання Запорізької обласної ради «Про обласний бюджет на 2019 рік» передбачено виділення коштів на придбання автобусу КЗ Запорізька обласна філармонія» ЗОР в сумі 7 500 000 грн. 00 коп., які в подальшому надійшли на рахунок комунального закладу.

У подальшому генеральний директор КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_9 особисто надала вказівку ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, про підготовку тендерної документації на закупівлю автобусу.

У свою чергу, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, протиправно, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Техно-Агросервіс», з метою сприяння у незаконному привласненні вказаним суб`єктом господарювання бюджетних коштів, приступив до складання вказаної документації. ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 183, склав тендерну документацію на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів» (34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб) «Відкриті торги» з додатком №1, яким передбачено технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі, яку 26.04.2019 затвердив як голова тендерного комітету.

Відповідно до додатку №1 до тендерної документації визначено, серед іншого, такі технічні характеристики автобусу: оснащення аварійними молотками для розбиття вікон (в кількості не менше 8 шт.); потужність двигуна - не менше 375 к.с.; коробка передач - автоматична не менше ніж шестиступенева відомих світових марок; генератори - 3 по 28V/120A; акумуляторна батарея - 2 по 12V/225AH.

26.04.2019 тендерним комітетом КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2019-04-26-001048-а на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів». Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено - 26.05.2019. Дата розкриття тендерних пропозицій визначено - 26.05.2019. Дата проведення електронного аукціону визначено - 10.06.2019.

22.05.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» подало тендерну пропозицію, згідно з якою запропоновано поставити туристичний автобус для перевезення творчих колективів «Sunlong SLK 6126К», який відповідає вимогам тендерної документації та зазначено, що ТОВ «Техно-Агросервіс» має можливість та нібито погоджується виконати вимоги замовника та договору на умовах, зазначених у тендерній пропозиції, та погоджується дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 календарних днів з дати розкриття пропозицій.

11.06.2019 тендерним комітетом КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР прийнято рішення про визнання ТОВ «Техно-Агросервіс» переможцем процедури закупівлі та укладання договору. Вказане рішення оформлено протоколом №14 від 11.06.2019.

27.06.2019 директор ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого втілені в окреме провадження, усвідомлюючи те, що ТОВ «Техно-Агросервіс» не здійснить постачання до КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР автобусу відповідно до умов закупівлі та у встановлені тендерною документацією строки, маючи прямий умисел на заволодіння коштами вказаного комунального закладу, за попередньою змовою групою осіб з головним інженером КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, щодо сприяння останнім у заволодінні бюджетними коштами, підписав від імені ТОВ «Техно- Агросервіс» з КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР договір купівлі-продажу №5м (далі - Договір).

Згідно зі специфікацією та у відповідності до п. 1.1. Договору ТОВ «Техно-Агросервіс» зобов`язалось поставити та передати у власність КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР туристичний автобус для перевезення творчих колективів марки «Sunlong SLK6К».

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна товару становить 7 415 777 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 2.3. Договору КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР проводить попередню оплату у розмірі 50% від загальної вартості товару в сумі 3 707 888 грн. 50 коп. упродовж 10 банківських днів після підписання договору на строк не більше трьох місяців. Попередня оплата передбачена для часткового фінансування виконання предмету договору.

На підставі п. 3.1. Договору продавець зобов`язаний поставити та передати товар покупцю протягом 90 календарних днів з дати підписання договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору передача товару здійснюється разом з оформленням та передачею всієї супровідної документації на товар, що серед іншого включає страховий поліс КАСКО та автоцивілку.

Після укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи в вересах ТОВ «Техно-Агросервіс», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, приступив до виконання наступного етапу злочинного плану, направленого на підготовку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, документів з недостовірною інформацією, необхідних для укладення додаткової угоди, якою вони всупереч чинного законодавства України фактично змінять істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі та за рахунок цього ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, заволодіє частиною перерахованих за поставлений автобус бюджетних коштів. На виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, підготував документи із викладеною в них недостовірною інформацією, які надав ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та останній, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив прийняття рішень керівником комунального закладу, які суперечили чинному законодавству України та меті діяльності зазначеного комунального закладу.

Так, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи за сприяння ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою заволодіння коштами комунального закладу, склав рахунок-фактуру № СФ- 3000022 від 02.07.2019 на попередню оплату за туристичний автобус марки «Sunlong SLK -Т26К» у розмірі 50% від загальної вартості в сумі 3 707 888,50 грн., яку передав ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження. Останній, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, надав її для візування генеральному директору комунального закладу ОСОБА_4

05.07.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області на підставі платіжного виручення №1 від 04.07.2019 здійснено оплату з рахунку КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР на рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс» у сумі 3 707 888 грн. 50 коп. в якості попередньої оплати по Договору та на підставі рахунку-фактури від 02.07.2019 № СФ-0000022.

У порушення вимог п. 2.3. Договору вказану попередню оплату директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, не направлено на часткове фінансування виконання предмету договору.

У подальшому, 21.08.2019, тобто через 55 днів після підписання Договору та через 47 днів після отримання ТОВ «Техно-Агросервіс» попередньої оплати, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та сприяння головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені і окреме провадження, маючи прямий умисел на заволодіння коштами КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з метою схиляння керівництва комунального закладу до зміни предмета Договору №5м від 27.06.2019, склав та підписав лист №21/8 з завідомо недостовірною інформацією, який передано особисто ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження. Останній зареєстрував його в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР 21.08.2019 за №01/303.

Вказаним листом ТОВ «Техно-Агросервіс» повідомив про неможливість поставки визначеного у Договорі автобусу в передбачені строки, а лише у строк 158 днів, мотивуючи змінами строків проведення тендеру та необхідності здійснення замовлення автобусу до червня 2019 для поставки автобусу у строк 90 днів.

Також, вказаним листом повідомлено про наявність домовленостей ТОВ «Техно-Агросервіс» з компанією Shiyan Xiangtian Import Export Trade Co., Ltd., яка, нібито, є виробником автобусу Asiastar YBL6128SD, який нібито є кращим за автобус Sunlong SLK 6126К цим же листом запропоновано змінити предмет Договору.

Головний інженер КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, в інтересах директора ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою розтрати бюджетних коштів, перебуваючи у адміністративній будівлі КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 183, 10.09.2019, точного часу слідством не встановлено, особисто виготовив, підписав та подав доповідну записку на ім`я генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 про необхідність зміни предмету договору на автобус Asiastar YBL6128SD, який нібито є кращим за автобус Sunlong SLK 6126К, попередньо зазначений як предмет поставки в тендерній документації.

У свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, у ході розгляду вказаного листа ТОВ «Техно-Агросервіс» та доповідної записки ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що вона несе відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, за бюджетні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання за своїм підписом прийняла рішення про укладення додаткової угоди №1 до Договору №5м від 27.06.2019 щодо зміни предмету закупівлі, проведення якої заборонено відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

04.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» в особі ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в особі заступника генерального директора ОСОБА_11 укладено додаткову угоду №1 до Договору №5м від 27.06.2019, якою внесені зміни до Договору, а саме: доповнено п. 8.3 розділу «Порядок зміни умов Договору» п.п.6, а саме: «покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Того ж дня, а саме 04.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» укладено з підприємством, яке зареєстровано в республіці Польща - ТОВ «Агрі Інвест» договір №4 про закупівлю туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD.

У подальшому, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами УЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з метою схиляння керівництва вказаного комунального закладу до зміни предмета договору, діючи за попередньою змовою групою осіб та за сприяння головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, надав останньому висновок Запорізької торгово-промислової палати №ОИ-5301 від 06.09.2019, який містить недостовірні данні щодо характеристик автобусів моделі Sunlong SLK6126K та моделі Asiastar YBL6128SD, яким останнім прийнято та зареєстровано в КЗ Запорізька обласна філармонія» ЗОР.

25.09.2019, тобто через 21 день після укладання ТОВ «Техно-Агросервіс» з ТОВ «.Агрі Інвест» договору про закупівлю туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD, між ТОВ «Техно-Агросервіс» в особі ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №2 до Договору №5м від 27.06.2019, якою змінено предмет Договору з автобусу Sunlong SLK6126K на автобус Asiastar YBL6128SD.

Таким чином, на підставі складених та підписаних ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за протиправного сприяння ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вищевказаних документів з викладеною в них недостовірною інформацією, останній, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання, підписання та подання доповідної записки від 10.09.2019 на ім`я генерального директора ОСОБА_4 щодо можливості зміни предмету закупівлі, запевнив ОСОБА_4 у тому, що технічні характеристики автобусу Asiastar YBL6128SD кращі за технічні характеристики автобусу Sunlong SLK6126K, який необхідно було поставити відповідно до умов тендерної документації та укладеного договору.

У свою чергу, ОСОБА_4 підписала вищевказану додаткову угоду №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019 відповідно до якої, всупереч приписам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» змінено істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі.

У подальшому, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами КЗ Запорізька обласна філармонія» ЗОР, за попередньою змовою групою осіб та активного сприяння головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та генерального директора КЗ Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 підписав лист, який датовано 23.09.2019, з завідомо неправдивою інформацію про те, що ТОВ «Техно-Агросервіс» має нового партнера (виробник) - компанія Shiyan Xiangtian Import Export trade Co, Ltd, яка погодилась виконати замовлення на виготовлення транспортного засобу з незначною зміною строків поставки на 105 днів, що є більш прийнятним, а також просить укласти додаткову угоду №3 до договору поставки на предмет зміни строків поставки автобусу.

Крім того, 26.09.2019 директор ТОВ «Техно-Агросервіс» направив додатковий лист з інформацією про те, що останній забезпечить відстеження курсування автобусу по маршруту від порту відправки м. Шанхай до порту м. Одеса та може надавати інформацію з цього приводу.

Зазначений лист ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, передав особисто ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який останній зареєстрував в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР. У ході розгляду вказаного листа керівником КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_8 , матеріали якого виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та привласненням їх директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо ото виділені в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, схилив керівництво КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР до укладення додаткової угоди №3 до Договору №5м від 27.06.2019, шляхом введення в оману про необхідність обов`язкового укладення вказаної додаткової угоди.

27.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» із КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР укладено додаткову угоду №3 до договору купівлі-продажу № 5М від 27.06.2019, якою змінено п.2.3 розділу «Ціна та порядок розрахунків» чим подовжено строк попередньої оплати з 3 (трьох) до 5 (п`яти) місяців.

12.11.2019 на адресу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР надійшов лист від директора ТОВ «Техно-Агросервіс» № 01/11-12, відповідно до якого виконавець просить продовжити строк поставки товару до 26.11.2019 у зв`язку з проблемами при вивантажені автобусу у порту м. Одеса. Зазначений лист ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені окреме провадження, передав особисто ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який останній зареєстрував в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР.

У ході розгляду вказаного листа керівництвом КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в особі ОСОБА_4 , усвідомлюючи що вона несе відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, за бюджетні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання прийнято рішення щодо укладення додаткової угоди №3 до Договору №5м від 27.06.2019, що призвело до розтрати бюджетних коштів КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР.

14.11.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» разом із КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу №5М від 27.06.2019, якою установлено нову дату поставки товару покупцю у строк до 26.11.2019, тим самим подовжено строк виконання договору.

26.11.2019 ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи вчиняти дії, направлені на завершення злочинного наміру щодо розтрати бюджетних коштів КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою привласнення останнім зазначених бюджетних коштів, усвідомлюючи, що автобус Asiastar YBL6128SD не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів» у частині технічних характеристик в бік погіршення якості предмета закупівлі та п. 3.4. Договору №5м від 27.06.2019 в частині оформлення страхового поліса КАСКО, який не був оформлений та був відсутній станом на дату передачі, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 183, в денний час доби, прийняв від імені КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР від постачальника ТОВ «Техно-Агросервіс» за актом №1 прийому-передачі та видатковою накладною №РН-0000021 туристичний автобус Asiastar YBL6128SD.

Згідно п. 3.4 договору №5м від 27.06.2019, передача товару здійснюється з оформленням та передачею всієї супровідної документації на Товар, що включає наступні документи: свідоцтво про реєстрацію; сертифікат відповідності - завірена копія; паспорт, формуляр або сервісна книжка із зазначенням номерних агрегатів; гарантійний талон; технічний опис систем ТЗ включаючи покупні вироби; відомості комплекту ЗІП; реєстраційні номерні знаки - оригінал; керівництво користувача (інструкція з експлуатації українською мовою); страховий поліс КАСКО та автоцивілка; акт приймання-передачі; видаткова накладна; рахунок фактура.

У свою чергу, ОСОБА_4 за сприяння ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що вона несе відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, за бюджетні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання, підписала акт №1 прийому-передачі туристичного автобуса Asiastar від 26.11.2019, за відсутності страхового полісу КАСКО та автоцивілки, тим самим акт № 1 прийому-передачі став підставою для проведення повного розрахунку з постачальником.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 27.06.2019 №ВВ-060/1-А/19/ЗП (п. 1.2.1), укладеного між ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» та ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС», марка ТЗ, який страхується, «Sunlong SLK 612К», 2019 року випуску, без зазначення реєстраційного номера, номера кузова (шасі).

Додатковою угодою від 20.12.2019 до договору від 27.06.2019 №ВВ-060/1-А/19/ЗП сторонами змінено ТЗ, який страхується, на «Asiastar YBL6128SD».

Страховий платіж за вказаним договором складає 952 927 грн. 34 коп. (п. 1.12).

Пунктом 1.13 передбачено порядок і строки сплати страхового платежу, який розділено на чотири частини.

Розмір частини страхового платежу визначений пунктом 1.13.2:

- перша частина 132 000 грн. 00 коп. по 20.12.2019;

- друга частина 273 642 грн. 45 коп. по 20.01.2020;

- третя частина 273 642 грн. 45 коп. по 20.02.2020;

- четверта частина 273 642 грн. 45 коп. по 20.03.2020.

Таким чином, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи дії направлені на завершення злочинного наміру по заволодінню коштами КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 оплатив тільки частину страхового платежу, що складає 132 000 грн. 00 коп. (перша частина страхового платежу) із зазначеної в договорі суми 952 937 грн. 34 коп. (загальна страхового платежу).

Унаслідок вказаних протиправних дій, замовником КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, генеральним директором якої є ОСОБА_4 сплачено послугу страхування, яку фактично не отримано на суму 820 937 грн. 34 коп.

Генеральний директор КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 у результаті вищезазначених протиправних дій допустила розтрату бюджетних коштів комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, усвідомлюючи, що підписує акт прийому-передачі зазначеного автобусу, з не дотриманням п. 3.4. Договору в частині оформлення страхового поліса КАСКО, який не був оформлений та був відсутній станом на дату передачі. Тим самим, підтвердивши передачу від ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» згідно Акту прийому-передачі від 26.11.2019 №1, туристичного автобусу Asiastar Y3L6128SD без страхового полісу КАСКО та автоцивілки на нього, чим завдала мтеріальної шкоди (збитків) на суму 820 937 грн. 34 коп.

У свою чергу, підписання акту № 1 прийому-передачі туристичного автобусу Asіastar від 26.11.2019, генеральним директором КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в особі ОСОБА_4 , стало підставою для проведення повного розрахунку з постачальником.

28.11.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області на підставі платіжного доручення №3 від 27.11.2019 проведено повний розрахунок та здійснено оплату з рахунка КЗ" Запорізька обласна філармонія» ЗОР на рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс» у сумі 3707888 грн. 50 коп. за поставлений товар згідно договору №5м від 27.06.2019 та видаткової накладної №РН-0000021 від 26.11.2019.

ОСОБА_4 , як генеральним директором КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, особисто підписано вищевказані видаткові накладні, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області протиправно, без достатніх підстав перераховано бюджетні кошти ТОВ «Техно-Агросервіс».

Відповідно до висновку експерта №11/1-53 від 19.06.2020: в результаті порівняння фактичного наданого автобусу Asiastar YBL6128SD, VIN НОМЕР_1 , технічним характеристикам та комплектації вказаних у додатку №1 до тендерної документації встановлені розбіжності технічних характеристик та комплектації.

Поставлений ТОВ «Техно-Агросервіс» туристичний автобус Asiastar YBL6128SD згідно договору №5м від 27.06.2019 та видаткової накладної №РН-0000021 від 26.11.2019 не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів» в бік погіршення предмету закупівлі в частині оснащення аварійними молотками для розбиття вікон, потужності двигуна, типу коробки передач, кількості та потужності генераторів, потужності акумуляторних батарей, що підтверджується висновком експерта №11/1-53 від 19.06.2020. Також, встановлено, що виробником поставленого ТОВ «Техно-Агросервіс» туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD є компанія Yangzhou Yaxing Motor Coach со Ltd.

Таким чином, ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, що розташований за адресою: пр. Соборний, 183, м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, укладала додаткову угоду №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, відповідно до якої, всупереч вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, було змінено істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі, після чого Акт прийому-передачі - автобусу Asiastar YBL6128SD, який не відповідав вимогам закупівлі, без страхового полісу КАСКО та автоцивілки на нього, наявність яких є обов`язковою, внаслідок чого за попередньою змовою групою осіб вчинила розтрату чужого майна у вигляді бюджетних грошових коштів комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» (засновником якого є Запорізька обласна рада, що здійснює його фінансування з обласного бюджету) в сумі 820 937 грн. 34 коп., що спричинило розтрату чужого майна, яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради від 15.12.2016 №30, КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР є закладом культури, діяльність якого спрямована на створення, публічне виконання та публічний показ творів музичного мистецтва, даний заклад входить до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області; філармонія є неприбутковим бюджетним закладом і фінансується у вигляді дотації з обласного бюджету (що затверджується рішенням Запорізької обласної ради), передбаченої для покриття планових збитків та витрат Філармонії згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 06.04.2017 №3 «Про призначення ОСОБА_4 генеральним директором комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради» ОСОБА_4 призначено генеральним детектором комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради».

06.04.2017 Запорізькою обласною радою як органом управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, в особі голови обласної ради ОСОБА_6 , укладено контракт з ОСОБА_4 , яку призначено на посаду генерального директора комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради строком на 5 (п`ять) років: а саме з 06.04.2017 по 06.04.2022 включно, з затвердженням її посадових прав та обов`язків в тому числі:

- забезпечення виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», рішення Запорізької обласної ради від 20.04.2016 № 2 «Про застосування електронної системи закупівель товарів, робіт і послуг (ProZorro)»;

- забезпечення раціонального та ефективного цільового використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу.

Згідно наказу №72-к від 06.04.2017 по КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_14 заступила на посаду генерального директора комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради з 06.04.2017.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на зазначеній посаді, своїм наказом генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР № 34-ОСН від 05.03.2019 «Про затвердження Положення про тендерний комітет» затвердила Положення про тендерний комітет закладу; голову тендерного комітету, головного інженера закладу ОСОБА_8 матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, уповноважено забезпечити дотримання вимог затвердженого Положення у роботі тендерного комітету. Відповідно до вказаного Положення, голова комітету: організовує роботу комітету, приймає рішення щодо проведення засідань комітету, визначає дату і місце проведення засідань комітету, пропонує порядок денний засідань комітету, веде засідання комітету, вносить на розгляд генерального директора пропозиції щодо змін у складі комітету, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань тронами в повному обсязі, крім випадків: покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Так, генеральний директор комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 у період з листопада 2018 по листопад 2019, перебуваючи у приміщенні вказаного комунального закладу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 183, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, щодо забезпечення виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», рішення Запорізької обласної ради від 20.04.2016 № 2 «Про застосування електронної системи закупівель товарів, робіт і послуг (ProZorro)»; забезпечення раціонального та ефективного цільового використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу при укладенні, виконанні, фінансуванні договору №5м від 27.06.2019, додаткових угод до нього від 04.09.2019 №1, від 25.09.2019 №2, від 27.09.2019 №3. Відповідно до вказаних додаткових угод, всупереч вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» змінено істотні умови договору в частині зміни та погіршення якості предмета закупівлі, строків її проведення.

Головний інженер, голова тендерного комітету комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, запланував вплинути на керівника КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в особі ОСОБА_4 , з метою укладення додаткової угоди, якою, всупереч чинного законодавства України, фактично змінить істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі та за рахунок цього постачальник ТОВ «Техно-Агросервіс» зможе заволодіти частиною перерахованих за поставлений автобус коштів.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану, приблизно наприкінці листопада 2018, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи на своєму робочому в приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 183, склав та надав для підпису генеральному директору ОСОБА_4 лист на ім`я директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької облдержадміністрації №01/200 від 15.11.2018 з проханням вишукати фінансову можливість щодо придбання комфортабельного автобусу орієнтовною вартістю 7 500 000 грн. 00 коп. для здійснення основної статутної діяльності комунального закладу. При цьому, ОСОБА_8 за результатами проведеного ним моніторингу цін, вказав у вказаному листі одну з найвищих цін на транспортний засіб, надану дочірнім підприємством «АвтоМАЗ-Україна».

У свою чергу, генеральний директор КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 підписала вказаний лист та направила його адресату. Рішенням №63 від 20.12.2018 двадцять шостої сесії сьомого скликання Запорізької обласної ради «Про обласний бюджет на 2019 рік» було передбачено виділення коштів на придбання автобусу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в сумі 7 500 000 грн., що в подальшому надійшли на рахунок комунального закладу.

У подальшому, генеральний директор КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_9 особисто надала вказівку ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, про підготовку тендерної документації на закупівлю автобусу, водночас як генеральний директор комунального закладу не забезпечила раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів.

У свою чергу ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, протиправно діючи в інтересах ТОВ «Техно-Агросервіс», з метою сприяння у незаконному привласненні вказаним суб`єктом господарювання бюджетних коштів, приступив до складання вказаної документації.

ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 183, склав тендерну документацію на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів» (34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб) «Відкриті торги» з додатком № 1, яким було передбачено технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі, яку затвердив як голова тендерного комітету 26.04.2019.

Відповідно до додатку №1 до тендерної документації визначено, серед іншого, такі технічні характеристики автобусу: оснащення аварійними молотками для розбиття вікон в кількості не менше 8 шт.; потужність двигуна - не менше 375 к.с.; коробка передач - автоматична не менше ніж шестиступенева відомих світових марок; генератори - 3 по 28V/120A; акумуляторна батарея - 2 по 12V/225AH.

26.04.2019 тендерним комітетом КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2019-04-26-001048-а закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів». Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено - 26.05.2019. Датою розкриття тендерних пропозицій визначено - 26.05.2019. Датою проведення електронного аукціону визначено - 10.06.2019.

22.05.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» подано тендерну пропозицію, згідно якої запропоновано поставити туристичний автобус для перевезення творчих колективів «Sunlong SLK 6126К», який відповідає вимогам тендерної документації та зазначено, що ТОВ «Техно-Агросервіс» має можливість та нібито погоджується виконати вимоги замовника та договору на умовах, зазначених у тендерній пропозиції, та погоджується дотримуватись умов тендерної пропозиції протягом 90 календарних днів з дати розкриття позицій.

27.06.2019 директор ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи те, що ТОВ «Техно-Агросервіс» не здійснить постачання до КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР автобусу відповідно до умов закупівлі та у встановлені тендерною документацією строки, маючи умисел на заволодіння коштами вказаного комунального закладу, за попередньою змовою з головним інженером КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, щодо сприяння останнім заволодінні бюджетними коштами, підписав від імені ТОВ «Техно-Агросервіс» з КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР договір купівлі-продажу №5м.

Згідно з специфікацією та умовами пункту 1.1 вказаного Договору ТОВ «Техно-Агросервіс» зобов`язується поставити та передати у власність КЗ «Запорізька обласна філармонія» туристичний автобус для перевезення творчих колективів марки «Sunlong SLK6126К».

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна товару становить 7 415 777 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 2.3. Договору КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР проводить попередню оплату товару у розмірі 50% від загальної вартості товару в сумі 3 707 888 грн. 50 коп. протягом 10 банківських днів після підписання договору на строк не більше трьох місяців. Попередня оплата передбачена на часткове фінансування виконання предмету договору.

Після укладення вищевказаного договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи в інтересах ТОВ «Техно-Агросервіс», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, приступив до виконання наступного етапу злочинного плану, який був направлений на підготовку ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, документів з недостовірною інформацією, необхідних для укладення додаткової угоди, якою вони всупереч чинного законодавства України фактично змінять істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі та за рахунок цього ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, заволодіє частиною перерахованих за поставлений автобус бюджетних коштів. На виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, підготував документи із викладеною в них недостовірною інформацією, які надав ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та останній, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив прийняття рішень керівником зазначеного комунального закладу, які суперечили чинному законодавству України та меті діяльності зазначеного комунального закладу.

Так, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи за сприяння ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою заволодіння коштами комунального закладу, склав рахунок-фактуру №СФ- 0000022 від 02.07.2019 на попередню оплату за туристичний автобус марки «Sunlong SLK 6126К» у розмірі 50% від загальної вартості в сумі 3 707 888 грн. 50 коп., яку передав ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження. Останній, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , надав її для візування генеральному директору комунального закладу ОСОБА_4

05.07.2019Управлінням державноїказначейської службиУкраїни уДніпровському районім.Запоріжжя напідставі платіжногодоручення №1від 04.07.2019здійснено оплатуз рахункуКЗ «Запорізькаобласна філармонія»ЗОР нарахунок ТОВ«Техно-Агросервіс»у сумі3707888грн.50коп.в якостіпопередньої оплатипо Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 та на підставі рахунку-фактури від 02.07.2019 №СФ-0000022.

У порушення умов п. 2.3. Договору вказану попередню оплату директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, не направлено на часткове фінансування виконання предмету договору.

У подальшому, 21.08.2019, тобто через 55 днів після підписання Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 та через 7 днів після отримання ТОВ «Техно-Агросервіс» попередньої оплати, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та сприяння головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на заволодіння коштами КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з метою схиляння керівництва комунального закладу до зміни предмета Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, склав та підписав лист № 21/8 з завідомо недостовірною інформацією, який передано особисто ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження. Останній зареєстрував його в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР 21.08.2019 за № 01/303.

Вказаним листомТОВ «Техно-Агросервіс»повідомило пронеможливість поставкивизначеного уДоговорі купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 автобусу в передбачені строки, а лише у строк 158 днів, мотивуючи змінами строків проведення тендеру та необхідності здійснення замовлення автобусу до червня 2019 для поставки автобусу у строк 90 днів.

Також, вказаним листом повідомлено про наявність домовленостей ТОВ «Техно-Агтосервіс» з компанією Shiyan Xiangtian Import Export Trade Co., Ltd., яка, нібито, є виробником автобусу Asiastar YBL6128SD, який нібито є кращим за автобус Sunlоng SLK6126К та цим же листом запропоновано змінити предмет Договору.

Головний інженер КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, в інтересах директора ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою розтрати бюджетних коштів, перебуваючи у адміністративній будівлі КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 183, 10.09.2019, точного часу слідством не встановлено, особисто виготовив, підписав та подав доповідну записку на ім`я генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 про необхідність зміни предмету договору на автобус Asiastar YBL6128SD, який нібито є кращим за автобус Sunlong SLK 6126К, попередньо зазначений як предмет поставки в тендерній документації.

У свою чергу, генеральний директор КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи що вона несе персональну відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, за бюджетні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання, всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі», у ході розгляду вказаного листа ТОВ «Техно-Агросервіс» та доповідної записки ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за своїм особистим підписом прийняла рішення про укладення додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 щодо зміни предмету закупівлі, проведення якої заборонено відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

04.09.2019ТОВ «Техно-Агросервіс»в особі ОСОБА_10 ,матеріали щодоякого виділенів окремепровадження,та КЗ«Запорізька обласнафілармонія» ЗОРв особізаступника генеральногодиректора ОСОБА_11 укладено додатковуугоду №1до Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, якою внесені зміни до Договору та доповнено п. 8.3 розділу «Порядок зміни умов Договору» п.п.6, а саме: «покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

04.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» укладено з підприємством, яке зареєстровано в республіці Польща - ТОВ «Агрі Інвест» договір №4 про закупівлю туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD.

У подальшому, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з метою схиляння керівництва вказаного комунального закладу до зміни предмета договору, діючи за попередньою змовою та за сприяння головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_15 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, надав останньому висновок Запорізької торгово-промислової палати №ОИ-5301 від 06.09.2019, який містить недостовірні данні щодо характеристик автобусів моделі Sunlong SLK6126K та моделі Аsiastar YBL6128SD, яким останнім прийнято та зареєстровано в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР.

25.09.2019, тобто через 21 день після укладання ТОВ «Техно-Агросервіс» з ТОВ «Агрі Інвест» договору про закупівлю туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD, між ТОВ «Техно-Агросервіс» в особі ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №2 до Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, якою змінено предмет Договору з автобусу Sunlong SLK6126K на автобус Asiastar YBL6128SD.

Таким чином, на підставі складених та підписаних ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за протиправного сприяння ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вищевказаних документів з викладеної в них недостовірною інформацією, останній, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання, підписання та подання довідної записки від 10.09.2019 на ім`я генерального директора ОСОБА_4 щодо можливості зміни предмету закупівлі, запевнив ОСОБА_4 у тому, що технічні характеристики автобусу Asiastar YBL6128SD кращі за технічні характеристики автобусу Sunlong SLK6126K, який необхідно було поставити відповідно до умов тендерної документації та укладеного договору.

У свою чергу, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи, що вона несе відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, за бюджетні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання підписала вищевказану додаткову угоду №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019, відповідно до якої всупереч вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» змінено істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі.

У подальшому, ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, за попередньою змовою групою осіб та активного сприяння головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, неналежного здійснення контролю за використанням бюджетних коштів з боку генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_16 , підписав лист, який датовано 23.09.2019, з завідомо неправдивою інформацію про те, що ТОВ «Техно-Агросервіс» має нового партнера (виробник) - компанія Shiyan Xiangtian Import Export trade Co, Ltd, яка погодилась виконати замовлення на виготовлення транспортного засобу з незначною зміною строків поставки на 105 днів, що є більш прийнятним, а також просить укласти додаткову угоду №3 до договору поставки на предмет зміни строків поставки автобусу. Крім того, 26.09.2019 директор ТОВ «Техно-Агросервіс» направив додатковий лист з інформацією про те, що останній забезпечить стеження курсування автобусу по маршруту від порту відправки м. Шанхай до порту м. Одеса, та може надавати інформацію з цього приводу по мірі необхідності.

Зазначений лист ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, передав особисто ОСОБА_8 матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який останній зареєстрував в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР. У ході розгляду вказаного листа керівництвом Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та привласнення їх директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, схилив керівництво КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР до укладення додаткової угоди №3 до Договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, шляхом введення в оману про необхідність обов`язкового укладення вказаної додаткової угоди.

27.09.2019 між ТОВ «Техно-Агросервіс» та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР укладено додаткову угоду №3 до договору купівлі-продажу №5М від 27.06.2019, якою змінено п. 2.3 розділу «Ціна та порядок розрахунків» та подовжено строк попередньої оплати з 3 (трьох) до 5 (п`яти) місяців.

12.11.2019 на адресу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР надійшов лист від директора ТОВ «Техно-Агросервіс» № 01/11-12, відповідно до якого виконавець просить продовжити строк поставки товару до 26.11.2019 у зв`язку з проблемами при вивантажені автобусу у порту м. Одеса. Зазначений лист ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, передав особисто ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який останній зареєстрував в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР.

14.11.2019 між ТОВ «Техно-Агросервіс» та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу №5М від 27.06.2019, якою установлено нову дату поставки товару покупцю у строк до 26.11.2019, тим самим подовжено строк виконання договору.

26.11.2019 ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи дії направлені на завершення злочинного наміру щодо розтрати бюджетних коштів КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою привласнення останнім зазначених бюджетних коштів, усвідомлюючи, що автобус Asiastar YBL6128SD не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів» у частині технічних характеристик в бік погіршення якості предмета закупівлі та п. 3.4. Договору в частині оформлення страхового поліса КАСКО. який не був оформлений та був відсутній станом на дату передачі, перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 183, в денний час доби, більш точний час слідством не встановлено, прийняв від імені КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР від постачальника ТОВ «Техно-Агросервіс» за актом прийому-передачі №1 та видатковою накладною №РН-0000021 туристичний автобус Asiastar YBL6128SD.

Згідно з п. 3.4 договору №5м від 27.06.2019, передача товару здійснюється з оформленням та передачею всієї супровідної документації на товар, що включає наступні документи: свідоцтво про реєстрацію; сертифікат відповідності - завірена копія; паспорт, формуляр або сервісна книжка із зазначенням номерних агрегатів; гарантійний талон; технічний опис систем ТЗ включаючи покупні вироби; відомості комплекту ЗІП; реєстраційні номерні знаки - оригінал; керівництво користувача (інструкція з експлуатації українською мовою); страховий поліс КАСКО та автоцивілка; акт приймання-передачі; видаткова накладна; рахунок фактура.

У свою чергу, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки усвідомлюючи, що вона несе відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів за бюджетні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання, підписала акт №1 прийому-передачі туристичного автобусу Asiastar від 26.11.2019, зі зміненим предметом закупівлі щодо погіршення його технічних характеристик, який не відповідав вимогам тендерної документації, за відсутності необхідної супровідної документації.

Генеральний директор КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 у результаті вищезазначених протиправних дій допустила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що підписує акт прийому-передачі зазначеного автобусу зі зміненим предметом закупівлі

У свою чергу, підписання акту прийому-передачі від 26.11.2019 №1 генеральним директором КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 , стало підставою для проведення повного розрахунку з постачальником.

28.11.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області на підставі платіжного доручення №3 від 27.11.2019 проведено повний розрахунок та здійснено оплату з рахунка КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР на рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс» грошових коштів у сумі 3707888 грн. 50 коп. за поставлений товар згідно договору №5м від 27.06.2019 та видаткової накладної№РН-0000021 від 26.11.2019.

Відповідно до висновку експерта №11/1-53 від 19.06.2020: в результаті порівняння фактично наданого автобусу Asiastar YBL6128SD, VIN НОМЕР_2 , технічним характеристикам та комплектації вказаних у додатку №1 до тендерної документації встановлені розбіжності технічних характеристик та комплектації.

Поставлений ТОВ «Техно-Агросервіс» туристичний автобус Asiastar YBL6128SD згідно договору №5м від 27.06.2019 та видаткової накладної №РН-0000021 від 26.11.2019 не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю товарів «Туристичний для перевезення творчих колективів» в бік погіршення предмету закупівлі в частині оснащення аварійними молотками для розбиття вікон, потужності двигуна, типу коробки передач, кількості та потужності генераторів, потужності акумуляторних батарей, що підтверджується висновком експерта №11/1-53 від 19.06.2020. Також, встановлено, що виробником поставленого ТОВ «Техно-Агросервіс» туристичного автобусу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 183, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, через службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на посаді генерального директора комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради, уклала додаткову угоду №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, відповідно до якої, всупереч вимогам ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», змінено істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі, після чого підписала Акт прийому-передачі автобусу Asiastar YBL6128SD, який не відповідав вимогам закупівлі, та видаткову накладну №РН-0000021 від 26.11.2019, що стало підставою для проведення повного розрахунку з постачальником, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави в особі комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» (засновником якого є Запорізька обласна рада, що здійснює його фінансування з обласного бюджету) в сумі 3 707 888 грн. 50 коп., яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вказала, що суть висунутого обвинувачення їй зрозуміла, вину свою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України не визнає. Вказала на те, що вона діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, а усі процедури щодо здійснення публічної закупівлі узгоджувались із тендерним комітетом та відповідають вимогам закону.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у своїй промові під час судових дебатів вказала на те, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції яка діяла на момент укладання додаткової угоди №2, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Крім випадків передбачених цією статтею в тому числі покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Тендерним комітетом КЗ «Запорізької обласної філармонії» у 2019 році проведено відкриті торги на закупівлю «Туристичного автобусу для перевезення творчих колективів» за результатами яких з переможцем торгів ТОВ «Техно-Агросервіс» укладено договір купівлі продажу № 5 м від 27.06.2019.

Згідно специфікації та предмету Договору № 5м, ТОВ «Техно-Агросервіс» зобов`язалось поставити та передати у власність КЗ «Запорізька обласна філармонія» туристичний автобус для перевезення творчих колективів марки «Sunlong SLK 6126 К» вартістю 7 415 777 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ , який відповідав вимогам технічної документації, з чим погоджується орган досудового розслідування, оскілки це зазначено в обвинувальному акті.

У серпні 2019 року, на адресу КЗ «Запорізька обласна філармонія» надійшов лист від ТОВ «Техно-Агросервіс» в якому містилось повідомлення про неможливість поставити автобус у визначені договором строки та наявність домовленостей з компанією, яка є виробником автобусу Asiastar YBL 6128SD, який є кращим за автобус «Sanlong SLK 6126К» та цим же листом запропоновано змінити марку автобусу.

09.09.2019 тендерним комітетом КЗ «Запорізька обласна філармонія» прийнято рішення, яке оформлено протоколом про внесення змін до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 про укладання Додаткової угоди до Договору №5м від 27.06.2019.

Відповідно до вказаного протоколу на засіданні були присутні всі члени тендерного комітету, які одноголосно проголосували за укладання додаткової угоди. На засіданні тендерного комітету щодо укладання додаткової угоди, виступав голова тендерного комітету ОСОБА_8 , який запропонував укласти додаткову угоду до договору № 5м від 27.06.2019 на придбання туристичного автобусу покращеної якості «Asiastar YBL 6128SD» без збільшення вартості товару, який у тому числі посилався на лист ТОВ «Техно-Агросервіс» та експертний висновок Запорізької Торгово-промислової палати №ОИ-5301 від 06.09.2019.

На підставі листа ТОВ «Техно-Агросервіс», протоколу тендерного комітету від 09.09.2019, головний інженер, голова тендерного комітету ОСОБА_8 склав службову записку на ім`я генерального директора ОСОБА_4 про необхідність зміни марки автобусу з «Sanlong SLK 6126К» на «Asiastar YBL 6128SD» через його кращу якість.

На підтвердження кращої якості «Asiastar YBL 6128SD» ніж «Sanlong SLK 6126К» ТОВ «Техно-Агросервіс» надано експертний висновок Запорізької Торгово-промислової палати № ОИ-5301 від 06.09.2019, складений експертом ОСОБА_17 . Замовником експертного висновку виступає ТОВ «Техно-Агросервіс» на підставі заявки №5301 від 05.09.2019.

Відповідно до експертного висновку задачею експерта було визначення та порівняння ідентифікаційних технічних характеристик автобусів модель «Sanlong SLK 6126К`та «Asiastar YBL 6128SD» виробництва Китай. Після проведення порівняння технічних характеристик двох автобусів, експерт прийшов до висновку, що автобус «Asiastar YBL 6128SD» має співставні ідентифікаційні технічні характеристики з автобусом модель«8ап1оіщ SLK 6126К» є його прямим комерційним замінником і має додаткові опції (покращення) в частині комплектації.

На підставі вищевказаного Експертного висновку ТПП № ОИ- 5301 від 06.09.2019, одноголосного протоколу тендерного комітету від 09.09.2019, службової записки голови тендерного комітету ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підписана Додаткова угода № 2 якою змінено марку туристичного автобусу.

Отже, статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, яка діяла на момент підписання додаткової угоди № 2, передбачена можливість зміни марки автобуса у разі покращення якості та не зміни ціни договору.

Додаткова угода № 2 укладена у відповідності до вимог ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції діючої на момент її укладання, оскільки відповідно до експертного висновку ТПП автобус «Asiastar YBL 6128SD» є прямим комерційним замінником автобусу «Sunlong SLK 6126К» і має додаткові опції (покращення) в частині комплектації, ціна договору не змінилась, що спростовує версію обвинувачення щодо безпідставного укладання додаткової угоди №2.

Крім того, захисник вказала на те, що органом обвинувачення, до суду не надано доказів того, що на момент підписання акту №1 про приймання -передачі автобусу ОСОБА_4 була обізнана, що автобус не відповідає технічним характеристикам вказаних в тендерній документації та вимогам Договору. Вініковський, Малюков, Селіщева запевнили ОСОБА_4 в тому, що поставлений автобус повністю відповідає вимогам Договору та Специфікації до Договору.

Крім Акту № 1 приймання -передачі автобусу, 26.11.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія» складено Акт про невідповідність, який підписані від імені покупця - Вініковським та Малюковим, а зі сторони продавця ОСОБА_18 . Відповідно акту про невідповідність, виявлено відсутність страхового полісу КАСКО.

Також КЗ «Запорізька обласна філармонія» складений Акт №2 від 26.11.2019 про передачу запасних частин до автобусу «Asiastar YBL 6128SD», який також підписаний вищевказаними особами.

На момент передачі автобусу «Asiastar YBL 6128SD», продавцем не передано відповідно до п. 3.4. Договору страховий поліс КАСКО. Про вказану обставину зазначено в Акті невідповідності від 26.11.2019.

ТОВ «Техно-Агросервіс» на адресу КЗ «Запорізька обласна філармонія» 26.11.2019 надано гарантійний лист, відповідно до якого продавець запевняв, що всі документи по страхуванню будуть ним надані до 05 грудня 2019 року . Строк дії Договору закінчувався 31.12.2019 року. Також у листі зазначалось, що страхування можливе здійснити тільки після поставлення автобусу на облік в органах державної реєстрації транспортних засобів і через великі строки страхування просив прийняти автобус 26.11.2019 року, який був останнім днем поставки.

Автобус поставлений на облік 26.11.2019 року.

До закінчення строку дії договору від ТОВ «Техно-Агросервіс» до КЗ «Запорізька обласна філармонія» передано Договір страхування від 27 червня 2019 року між Страховою компанія «Юнівес» та ТОВ «Техно-Агросервіс» наземного транспорту щодо автобусу «Sanlong SLK 6126К» вартістю 7 415 777, 00 грн , страховий платіж визначений в сумі 952 927,34 грн.

Відповідно до Договору страхування, страховий платіж в сумі 952 927,34 грн. був поділений на 4 платежі. Перший платіж в сумі 132 000,00 повинен був бути сплачений до 20.12.2019, другий платіж в сумі 273, 642 до 20.01.2020, третій в сумі 273 642, 45 грн. до 20.02.2020, 4 платіж в сумі 273 642,44 грн. до 20.03.2020 року.

Згідно із умовами зазначеного договору страхування КЗ «Запорізька обласна філармонія» не є стороною, а є вигодонабувачем, тому вся інформація щодо виконання договору ТОВ «Техно-Агросервіс» комунальному закладу не надавалась.

Разом з Договором добровільного страхування надано додаткову угоду від 20.12.2019 року, укладену між ТОВ «Техно-Агросервіс» та страховою компанією «Юнівес» до Договору добровільного страхування від 27.06.2019 відповідно до якої змінено предмет страхування з автобусу «Sunlong SLK 6126К» на автобус «Asiastar YBL 6128SD» вартістю 7 415 777,00 грн. із зазначенням свідоцтва про реєстрацію від 26.11.2019, інші умови були залишені без змін.

У додатковій угоді зазначено, що дата дії договору починається з 21.12.2019 та закінчується 30.12.2020року.

20.12.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» сплачено перший платіж за договором обов`язкового страхування, що підтверджується платіжним дорученням 229 від 20.12.2019 року.

В подальшому, КЗ «Запорізька обласна філармонія» за результатами проведення зустрічних перевірок Східного офісу Держаудитслужбою в Запорізькій області було з`ясовано, що ТОВ «Техно-Агросервіс» не сплатив наступний платіж (другий) за Договором страхування автобусу.

На звернення КЗ «Запорізька обласна філармонія» про виконання умов договору страхування ТОВ «Техно-Агросервіс» страховою компанією відмовлялось у надані інформації, оскільки комунальний заклад не є стороною договору, а визначений як «Вигодонабувач».

Таким чином, на думку захисника, стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_4 умисно, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підписала акт приймання-передачі автобусу без страхового полісу КАСКО. Крім того не надано доказів того, що ОСОБА_4 знала про, те що директор ТОВ «Техно-Агросервіс» не сплатить наступні платежі за договором страхування. Згадані обставини були виявлені вже після зустрічної перевірки Східним офісом Держаудитслужби щодо виконання умов договору №5м від 27.06.2019.

Також захисник зауважила про те, що у висновку експерта №11/1-53 від 19.06.2020 зазначено наступне: «В результаті порівняння фактичного наданого автобусу Asiastar YBL 6128SD технічним характеристикам та комплектації вказаних у додатку №1 до тендерної документації встановлені співпадіння та розбіжності технічних характеристик та комплектації які детально вказані в таблиці № 2 дослідницькій частині.

2. В результаті порівняння фактичного наданого автобусу Asiastar YBL 6128SD технічним характеристикам та комплектації вказаних у сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу встановлені співпадіння та розбіжності технічних характеристик та комплектації яка детально вказані в таблиці № 3 дослідницької частини.»

Жодного слова про те, що Asiastar YBL 6128SDe гіршої якості ніж Sanlong SLK 6126К у висновку немає. Крім того, відповідно до постанови від 22.04.2020 про проведення автотоварознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.2. «Визначення вартості колісних засобів та розміру збитку завданого власникові транспортного засобу» на підставі якої складено вказаних висновок експерта, експерту поставлено питання чи співпадають технічні характеристики та комплектація автобуса Sanlong SLK 6126К та автобусу Asiastar YBL 6128SD один одному згідно наданих на дослідження документів специфікації до контракту на автобус Sanlong SLK 6126К та автобус Asiastar YBL 6128SD.

У постанові не поставлено перед експертом питання визначити який автобус є кращій, а який гірший. Тобто, під час проведення експертизи на яку посилається орган обвинувачення, не досліджувалось питання, який автобус кращій.

Тобто, експертом не визначалась ринкова вартість придбаного автобусу та не встановлювалась різниці між ринковою вартістю придбаного автобусу та перерахованої за Договором сумою.

Не надано і доказів того, що вказані в обвинувальному акті розбіжності в технічних характеристиках зменшують вартість придбаного автобусу на 3 707888 грн.

Докази, які надані стороною обвинувачення і стороною захисту, та обставини, встановлені судом на їх підставі.

У ході судового розгляду на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень прокурор в судовому засіданні посилався на наступні документи:

- Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42020081060000089 від 06.11.2020р. відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України;

- Інформацію щодо направлення працівників Філармонії у відрядження та проведену по ним оплату;

- Наказ № 12-відр від 11.05.2018 про відрядження диригента академічного симфонічного оркестру ОСОБА_19 ;

- Наказ № 14-відр від 25.05.2018 про відрядження артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ №16-відр від 01.06.2018 про відрядження водія ОСОБА_20 ;

- Наказ № 29-відр від 15.08.2018 про відрядження артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 30-відр від 15.08.2018 про відрядження артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 52-відр від 13.12.2018 про відрядження диригента академічного симфонічного оркестру ОСОБА_19 ;

- Уточнюючі табелі обліку використання робочого часу за 2018-2019р.р. ;

- Довідка про суми виплачених премій працівникам КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР у 2018, 2019 р.р.;

- Колективний договір КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР на 2019-2021 р.р.;

- Колективний договір КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР на 2015-2017 р.р.;

- Наказ № 78-опл від 24.10.2018 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 85-опл від 23.11.2018 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 86-опл від 23.11.2018 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 87-опл від 23.11.2018 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 88-опл від 23.11.2018 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 100-опл від 23.10.2019 про преміювання генерального директора Запорізької обласної філармонії ОСОБА_4 ;

- Наказ № 101-опл від 23.10.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 102-опл від 23.10.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 103-опл від 23.10.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 104-опл від 23.10.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 116-опл від 21.11.2019 про преміювання генерального директора Запорізької обласної філармонії ОСОБА_4 ;

- Наказ № 117-опл від 21.11.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 118-опл від 21.11.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 119-опл від 21.11.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказ № 120-опл від 21.11.2019 про преміювання артистів Запорізької обласної філармонії;

- Наказом №м 160-к від 10.07.2020 про звільнення заступника генерального директора ОСОБА_11 ;

- Листи заступника генерального директора ОСОБА_11 № 13/1 від 24.01.2018, №30/1 від 24.02.2018, № 40 від 21.03.2018, № 63-опл від 23.04.2018, №78 від 24.03.2018, №87/1 від 21.06.2018, №102 від 23.07.2018, №108/1 від 23.07.2018, №149/1 від 21.09.2018, №161 від 24.10.2018, №162 від 24.10.2018, №170/1 від 23.11.2018, №181 від 19.12.2018, №8 від 23.01.2019, №28 від 21.02.2019, №40 від 21.03.2019, №60 від 19.04.2019, №76 від 23.05.2019, №16 від 20.06.2019, №90 від 17.07.2019, №112 від 21.08.2019, №123 від 19.09.2019, №148 від 20.11.2019, №158 від 17.12.2019, №34 від 20.03.2020, №48 від 21.04.2020, №58 від 20.05.2020 про преміювання ОСОБА_4 ;

- Довідка про виплачену премію генеральному директору КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 у 2018-2020р.р..;

- Інформація про корегування до мінімальної заробітної плати на суму нарахованої індексації окремим працівникам КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР у листопаді 2018, липні 2019;

- Наказ №250-к від 30.10.2017 про прийом на роботу ОСОБА_21 на посаду завідувача господарства;

- Довідка про виплачену заробітну плату інженеру з охорони праці КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_21 у 2018-2020р.р..;

- Лист ректора НЦУ ОСОБА_22 №01-01-24/1142 від 17.08.2020 про надання інформації;

- Лист генерального директора ТОВ «ЗНТ «ТВ-5» № 37 від 12.08.2020 про надання інформації щодо ОСОБА_23 ;

- Лист т.в.о директора КЗ «Запорізьке фахове музичне училище ім.. М.П.Майбороди» №01-20/76 від 13.08.2020 про надання інформації щодо ОСОБА_24 ;

- Лист директора Запорізької дитячої школи мистецтв №3 ОСОБА_25 №27 від 17.08.2020 про надання інформації щодо ОСОБА_26 ;

- Лист директора Запорізької дитячої школи мистецтв №3 ОСОБА_27 №345 від 11.08.2020 про надання інформації щодо ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- Лист директора КПМНЗ «Томаківська дитяча музична школа» ОСОБА_31 №5 від 11.08.2020 про надання інформації щодо ОСОБА_32 ;

- Лист директора Запорізької дитячої школи мистецтв №2 ОСОБА_33 №107 від 13.08.2020 про надання інформації щодо ОСОБА_34 ;

- Лист заступника директора Запорізького муніципального театру танцю ОСОБА_35 №201/01-20 від 10.08.2020 про надання інформації;

- Довідка про перерахунки заробітної плати зовнішнім сумісника на час відряджень КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР у 2018-2020р.р..;

- Довідка Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області №08.04-22/4-з від 21.08.2020 за результатами зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»;

- Інформація начальника юридичної служби ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» ОСОБА_36 від 21.08.2020 за результатами зустрічної звірки;

- Акт № 607/06-П прийняття-передавання товарної продукції за договором № 607 від 03.02.2020;

- Акт зняття показань спідометрів автомобільного транспорту на балансі КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР станом на 31.07.2020;

- Опис технічних характеристик туристичного автобуса Asiastar YBL6128;

- Заявка на розробку тимчасових індивідуальних базових лінійних норм витрат палива на автобус-D Asiastar YBL6128SD;

- Довідка Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.04-22/2-з від 12.08.2020 за результатами зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в ТОВ «Гал Юнайтед»;

- Акт №1 від 10.08.2020 вибіркового контрольного обміру обсягів робіт по об`єкту «Навіс для стоянки транспорту» за адресою м. Запоріжжя, бул. Парковий, 15-в, за договором з ТОВ «Гал Юнайтед» № 2511/1 від 25.11.2019;

- Перерахунок відхилення вартості виконаних робіт за договором № 2511/1 від 25.11.2019;

- Гарантійний лист директора ТОВ «Гал Юнайтед» № 0209/1 від 02.09.2020;

- Акт №3 від 15.06.2020 про результати інвентаризації наявних коштів в касі підприємства КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Лист в.о. директора ТОВ «Фуд-Лайф Еко» ОСОБА_37 № 179 від 21.08.2020 про закупівлю послуг проживання артистів КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ;

- Лист генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 № 01/150 від 03.09.2020 про надання інформації від ТОВ «Фуд Лайф Еко»;

- Інвентаризаційний опис запасів на субрахунках КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР від 15.06.2020;

- Поточна інформація по рахунку КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві станом на 15.06.2020;

- Виписка з рахунку КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР станом на 15.06.2020;

- Інформація про товари, необхідних для виконання заходів запобігання виникненню і поширенню, локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій корона вірусної хвороби (COVID-19), придбаних КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР з ПДВ;

- Податкова накладна КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР від 15.04.2020;

- Податкова накладна КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР від 23.06.2020;

- Бухгалтерська довідка КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР від 08.09.2020 про списання кредиторської заборгованості за музичний інструмент, строк позовної давності якої минув;

- Довідка про надходження основних засобів на баланс КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР у 2018-2020р.р..;

- Довідка Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.04-22/3-з від 14.08.2020 за результатами зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР в ТОВ «Мікротрон»;

- Рахунок на оплату № 15857 від 19.12.2018 за договором поставки між КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та ТОВ «Мікротрон»;

- Видаткова накладна № 15857 від 19.12.2018 за договором поставки між КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та ТОВ «Мікротрон»;

- Планова калькуляція персонального комп`ютера Extreme PC (системний блок);

- Довідка про списання основних засобів з балансу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР у 2018-2020р.р..;

- Довідка щодо придбання та пошиву на замовлення сценічних костюмів в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР у 2018-2020р.р..;

- Наказ № 76-ОСН від 15.06.2020 про проведення повної інвентаризації основних засобів, немайнових активів, товарно-матеріальних цінностей станом на 01.06.2020, грошових коштів і документів, розрахунків станом на 15.06.2020 КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Інвентаризаційні описи необоротних активів КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР від 31.08.2020;

- Протокол інвентаризаційної комісії КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР; від 01.09.2020;

- Наказ № 29/1-ОСН від 28.02.2017 в.о. генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про затвердження Положення про тендерний комітет;

- Положення про тендерний комітет КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Наказ № 34-ОСН від 05.03.2019 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про затвердження Положення про тендерний комітет;

- Положення про тендерний комітет КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Наказ № 58-ОСН від 22.04.2016 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про призначення відповідальних працівників по роботі з електронною системою закупівель товарів, робіт і послуг (ProZorro);

- Висновок начальника відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 19.10.2020 на заперечення до акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за період 2018-2020 р.р.;

- Заперечення №01/161 від 25.09.2020 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 до акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності № 08.04.-20/6 від 08.09.2020;

- Акт № 08.04.-20/6 від 08.09.2020 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Довідка про склад ревізійної групи та кількість робочих днів, витрачених на проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за період 2018-2020р.р.;

- Перелік перевірених документів в ході проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за період 2018-2020р.р;

- Звіт про надходження та використання коштів загального фонду КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за 2014р.;

- Платіжне доручення № 3723 від 18.06.2020 про перерахунок КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР до державного бюджету суми згідно Акту ревізії № 04-21/1 від 31.01.2014;

- Платіжне доручення № 3956 від 21.03.2014 про перерахунок КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР до державного бюджету суми згідно Припису Держфінінспекції;

- Інформація про публічне виконання та показ концертів, інших творів музичного мистецтва на власній сцені та гастролях КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за період 2018-2020р.р;

- Лист ОСОБА_38 № 18 від 12.08.2020 про надання інформації про реалізацію квитків на покази музичних концертів та інших творів музичного мистецтва в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за період 2018-2020р.р;

- Наказ № 160-ОСН від 29.12.2017 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про базовий розрахунок вартості послуг;

- Базовий розрахунок вартості послуг з культурного обслуговування , проведення спільного культурно-мистецького заходу (за одну годину) від 19.12.2017 КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Наказ № 145-ОСН від 27.12.2018 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про внесення змін до Наказу про базовий розрахунок вартості послуг № 160-осн від 29.12.2017;

- Базовий розрахунок вартості послуг з культурного обслуговування , проведення спільного культурно-мистецького заходу на 2019 рік (за одну годину) від 27.12.2018 КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Наказ № 138-ОСН від 28.12.2019 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про внесення змін до Наказу про базовий розрахунок вартості послуг № 160-осн від 29.12.2017;

- Базовий розрахунок вартості послуг з культурного обслуговування , проведення спільного культурно-мистецького заходу (за одну годину) від 28.12.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР

- Договір № 110/кд/165п від 22.12.2018 про надання послуг, укладеного між КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та Запорізьким муніципальним театром танцю;

- Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 110/кд/165п від 10.01.2019;

- Лист № 214/01-20 від 20.08.2020 директора Запорізького муніципального театру танцю ОСОБА_39 про надання інформації;

- Договір про надання послуг № 104/кд від 17.12.2018, укладений між КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та Запорізькою обласною профспілковою організацією працівників огрганів внутрішніх справ України;

- Договір про надання послуг № 105/кд від 17.12.2018, укладений між КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР та Запорізькою обласною профспілковою організацією працівників огрганів внутрішніх справ України;

- Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 104/кд ;

- Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 105/кд від 09.01.2019

- Наказ № 12-к від 29.01.2019 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_40 ;

- Лист Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 17662/05.2-37 від 01.09.2020 про надання інформації;

- Лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 17662/05.2-37 від 01.09.2020 про надання інформації;

- Наказ № 2-опл від 02.01.2019 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про встановлення доплати за збільшення обсягу виконуваних робіт на 2019 рік працівникам філармонії;

- Інформація щодо зайнятості окремих посад та наявності ваканцій у КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР протягом 2019р;

- Інформація щодо нарахування і виплату доплат за збільшення обсягу виконуваних робіт на 2019 рік працівникам КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за 2019р.;

- Наказ № 106-осн від 25.09.2017 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про оплату праці працівників, які відбувають у службове відрядження;

- Інформацію щодо направлення працівників Філармонії у відрядження та проведену по ним оплату за 2019р.;

- Розпорядок роботи працівників КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, затверджений 28.08.2018;

- Наказ № 27-відр від 25.09.2018 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про відрядження;

- Наказ № 1-відр від 18.01.2019 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про відрядження;

- Наказ № 34-відр від 13.09.2019 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про відрядження;

- Наказ № 39-відр та № 40-відр від 04.10.2019 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, ОСОБА_4 про відрядження;

- Табелі обліку використання робочого часу за травень та вересень 2018, січень та вересень, жовтень 2019;

- Рапорт ст..оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань НПУ ОСОБА_41 про отримання інформації щодо посадових осіб КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, які у змові із посадовими особами комерційної структури здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом порушення ЗУ «про публічні закупівлі»;

- Рапорт ст..оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань НПУ ОСОБА_41 про отримання інформації щодо проведення 10.06.2019 аукціону за процедурою публічних торгів з придбання «Туристичного автобусу для перевезення творчих колективів», та подальші дії посадових осіб КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, які у змові із посадовими особами комерційної структури спотворили результати торгів, незаконно змінили предмет договору та поставили товар, який не відповідає вимогам тендерної документації, спричинивши цим збитки;

- Договір купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019, укладений між ТОВ «Техно-Агросервіс» та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Специфікація товару до Договору купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019;

- Додаткова угода №1 до Договору купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019;

- Додаткова угода №2 до Договору купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019;

- Додаткова угода №3 до Договору купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019;

- Додаткова угода №4 до Договору купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019;

- Тендерна документація на закупівлю на відкритих торгах товару «Туристичного автобусу для перевезення творчих колективів», затверджена 26.04.2019;

- Рапорт ст..слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального проступку ОСОБА_10 за ознаками ч. 1 ст. 209 КК України;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/964/20 від 28.07.2020р. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні «МОТОР-БАНК»;

- Виписки АТ «МОТОР-БАНК» по особовим рахункам ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» за 2019-2020р.р., договір банківського рахунку № 1726/27557 від 14.11.2019 з додатками та інші документи, які мають банківську таємницю та вилучені на підставі ухвали слідчого судді в АТ «МОТОР-БАНК»;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2020;

- Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.08.2020;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/2187/20 від 20.03.2020р. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2020;

- Заява ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» № 251329669 від 26.11.2019р. про проведення реєстрації ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД (автобус-D ASIASTAR YBL6128SD) та інші документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області;

- Рішення № 1708284600093 від 20.01.2017р. Запорізької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя) про включення КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

- Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про реєстрацію юридичної особи: Комунальний заклад «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 02225401);

- Наказ № 72-к від 06.04.2017 про призначення ОСОБА_4 генеральним директором КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, починаючи з 06.04.2017 року;

- Наказ № 46-о/с від 01.07.2014 про призначення ОСОБА_11 заступником генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, починаючи з 01.07.2014 року;

- Довідка Запорізького об`єднаного міського військомату №935/2 від 26.11.2019 про зняття з військового обліку автобуса ASIASTAR;

- Довідка Запорізького об`єднаного міського військомату №935/3 від 26.11.2019 про зарахування на військовий облік автобуса ASIASTAR;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автобус ASIASTAR YBL6128SD, державний номер НОМЕР_4 , власник ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС»;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/2188/20 від 20.03.2020р. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Рівнестандарт»;

- Витяг з протоколу № 068769 від 25.11.2019 перевірки відповідності конструкції та випробувань КТЗ вимогам НД автобуса ASIASTAR YBL6128SD;

- Заявка №068769 від 29.11.2019 на проведення сертифікації щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу автобуса ASIASTAR YBL6128SD;

- Документи про обслуговування ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС», директор ОСОБА_10 , в ПАТ «АБ «РАДАБАНК», які мають банківську таємницю;.

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/8243/20 від 30.09.2020р. про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС», відкриті в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» ;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/8244/20 від 30.09.2020р. про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Ферко», відкриті у АБ «Південний»;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/8242/20 від 30.09.2020р. про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС», відкриті в АТ «Мотор-Банк»;

- Виписка руху коштів на особових рахунках ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС»;

- Протокол огляду виписок коштів на особових рахунках ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» від 29.09.2020;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/964/20 від 05.02.2020р. про проведення обшуку в приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Протокол обшуку від 06.02.2020 в приміщенні КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР в м. Запоріжжя, пр.Собоний,183;

- Контракт з генеральним директором КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, що є об`єктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області від 06.04.2017

- Рішення Запорізької обласної ради №3 від 06.04.2017 про призначення ОСОБА_4 генеральним директором КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Посадова інструкція головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, затверджена 03.01.2019;

- Наказ № 151-к від 29.05.2015 про прийом на роботу ОСОБА_8 на посаду головного інженера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з 02.06.2015;

- Наказ № 129-к від 25.04.2018 про прийом на роботу ОСОБА_42 на посаду начальника технічного відділу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з 02.05.2018;

- Посадова інструкція начальника технічного відділу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, затверджена 02.10.2017;

- Наказ № 284-к від 18.10.2018 про переведення ОСОБА_43 на посаду заступника головного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з 18.10.2018;

- Наказ № 33о/с від 29.08.2012 про прийом на роботу ОСОБА_43 на посаду провідного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з 29.08.2012 та ОСОБА_44 на посаду провідного економіста, з 29.08.2012;

- Посадова інструкція заступника головного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, затверджена 30.03.2012;

- Наказ № 248-к від 27.10.2017 про переведення ОСОБА_21 на посаду завідувача господарством КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з 01.11.2017;

- Наказ № 170-к від 13.06.2016 про прийом на роботу ОСОБА_21 на посаду інженера з охорони праці КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з 15.06.2017;

- Посадова інструкція завідувача господарством КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, затверджена 01.11.2017;

- Наказ № 16-о/с від 09.06.2010 про прийом на роботу ОСОБА_45 на посаду провідного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, з 09.06.2010;

- Наказ № 56о/с від 29.12.2012 про зміну прізвища ОСОБА_45 провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, на Хайленко;

- Посадова інструкція провідного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, затверджена 23.08.2015;

- Лист № 21/8 від 21.08.2019 директора ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_46 на ім`я генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 про зміни при підписанні контракту з автобусним заводом Шанхай Шенлонг;

- Лист директора ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_46 про підписання контракту з автобусним заводом Шанхай Шенлонг;

- Лист від 26.09.2019р. директора ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_46 про доповнення до листа від 23.09.2019 про поставку туристичного автобуса ASIASTAR YBL6128SD за договором купівлі-продажу № 5м від 27.06.2019;

- Лист № 01 від 12.11.2019 директора ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_46 на ім`я генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 про прибуття автобуса до порту Одеси та наявність складностей з його розвантаженням;

- Платіжне доручення №1 від 04.07.2019 про попередню оплату КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за туристичний автобус, отримувач ТОВ «Техно-Агросервіс» в сумі 3 707 888,50 грн.;

- Платіжне доручення №3 від 27.11.2019 про оплату КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за туристичний автобус, отримувач ТОВ «Техно-Агросервіс» в сумі 3 707 888,50 грн.;

- Експертний висновок № ОИ-5301 серія ЕВ №000218 щодо порівняння ідентифікаційних технічних характеристик автобусів моделі Sunglong SKL6126R та моделі Asiastar YBL6128SD;

- Лист генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 до голови Запорізької обласної ради ОСОБА_47 про придбання автобусу;

- Лист генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 до Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_48 про придбання автобусу;

- Протокол №13 від 03.06.2019 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій

- Договір № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту автобуса Sunglong SKL6126R;

- Заява на страхування до Договору № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту автобуса Sunglong SKL6126R;

- Додаткова угода №1 від 20.12.2019 до Договору № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту автобуса Sunglong SKL6126R;

- Платіжне доручення № 229 від 20.12.2019 про оплату ТОВ «Техно-Агросервіс» страхового платежу за Договором № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту, в сумі 132000,00 грн.;

- Договір про надання інформаційно-консультативних послуг від 02.01.2019 між КУ «Центр публічних закупівель» ЗОР та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2020;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/964/20 від 20.02.2020р. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Запорізької торгово-промислової палати;

- Заявка №5301 від 20.02.2020 ОСОБА_10 про проведення експертизи якості;

- Протокол конференції членів Запорізької ТПП від 20.03.2015;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2020;

- Опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.08.2020;

- Банківські документи АК «Південний» про обслуговування ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/964/20 від 20.03.2020р. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2020;

- Опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.04.2020;

- Договір № 4 від 09.09.2019 між ТОВ «Агрі Інвест» (Польща) та ТОВ «Техно-Агросервіс» про придбання супутнього обладнання та комплектуючих в кількості та за цінами і умовами, викладеними в Додатках (Специфікаціях) до Контракту;

- Видаткова накладна № РН-0000021 від 26.11.2019 про придбання Туристичного автобуса «ASIASTAR модель YBL6128SD» в сумі 7415777,00 грн. з ПДВ, постачальник ТОВ «Техно-Агросервіс», одержувач КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Довіреність № 110 від 25.11.2019 на ім`я ОСОБА_8 на отримання Туристичного автобуса «ASIASTAR модель YBL6128SD»;

- Видаткова накладна № СФ-0000022 від 26.11.2019 про придбання Туристичного автобуса «ASIASTAR модель YBL6128SD» в сумі 7415777,00 грн. з ПДВ, постачальник ТОВ «Техно-Агросервіс», одержувач КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Акт прийому-передачі №1 від 26.11.2019 туристичного автобусу ASIASTAR згідно договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, підписаного між ТОВ «Техно-Агросервіс» та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Договір купівлі-продажу № 2341/2019/1791903 від 26.11.2019, укладеного між ТОВ «Техно-Агросервіс» та КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Акт звірки взаємних розрахунків за 01.01.2019- 31.10.2019р.;

- Наказ № 01/09-19к від 12.09.2019 про прийом на роботу до ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_49 , з 19.09.2019;

- Трудовий договір № 01/19 від 14.05.2019, укладений між ТОВ «Техно-Агросервіс» та ОСОБА_50 ;

- Трудовий договір № 02/19 від 14.05.2019, укладений між ТОВ «Техно-Агросервіс» та ОСОБА_51 ;

- Трудовий договір № 03/19 від 14.05.2019, укладений між ТОВ «Техно-Агросервіс» та ОСОБА_52 ;

- Трудовий договір № 04/19 від 14.05.2019, укладений між ТОВ «Техно-Агросервіс» та ОСОБА_53 ;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/964/20 від 05.02.2020р. про обшук за адресою АДРЕСА_2 ;

- Протокол обшуку від 06.02.2020 за місцем мешкання ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 ;

- Протокол огляду місця події від 28.05.2020 на території автостоянки КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Розписка ОСОБА_54 про отримання на відповідальне зберігання автобуса «ASIASTAR» від 28.05.2020;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/964/20 від 13.05.2020р. про проведення огляду транспортного засобу автобуса «ASIASTAR модель YBL6128SD» ;

- Постанова про призначення авто товарознавчої експертизи від 22.04.2020 автобусів Sunglong моделі SKL6126R та ASIASTAR модель YBL6128SD;

- Висновок експерта № 11/1-52 від 19.06.2020 щодо порівняння автобусів Sunglong моделі SKL6126R та ASIASTAR модель YBL6128SD;

- Постанова про призначення авто товарознавчої експертизи від 22.04.2020;

- Висновок експерта № 11/1-53 від 19.06.2020 щодо порівняння автобусів Sunglong моделі SKL6126R та ASIASTAR модель YBL6128SD;

- Постанова від 28.05.2020 про визнання речовим доказом автобуса ASIASTAR модель YBL6128SD;

- Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/964/20 від 03.06.2020р. про арешт транспортного засобу автобуса «ASIASTAR модель YBL6128SD»;

- Постанова про призначення судової економічної експертизи;

- Висновок експерта № 20-78 від 31.07.2020 про підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 7 415 777,00 грн. з розрахункового рахунку КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР на рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Лист ГУ ДПС у Запорізькій області про налання інформації по ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Запит про отримання витягу з реєстру платників ПДВ щодо ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Витяг № 1608294500688 з реєстру платників ПДВ щодо ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Реєстраційна заява платника ПДВ від 30.03.2000, ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Заява (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Інформація про засновників ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Постанова Запорізької місцевої прокуратури №3 від 21.01.2020 про витребування документів та інформації з КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР

- Лист № 01/18 від 29.01.2020 КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР про надання інформації;

- Рішення Запорізької обласної ради №м 3 від 15.12.2016 про звільнення та призначення генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 ;

- Наказ № 12-к від 17.01.2017 про звільнення ОСОБА_4 з посади генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Наказ № 27-к від 02.02.2017 про виконання ОСОБА_4 обов`язків генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Наказ № 127-від від 14.06.2019 про надання відпустки начальнику технічного відділу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_42 ;

- Наказ № 212-від від 15.07.2019 про надання відпустки начальнику технічного відділу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_42 ;

- Наказ № 209-від від 15.07.2019 про надання відпустки заступнику головного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_43 ;

- Наказ № 228-від від 29.07.2019 про надання відпустки заступнику головного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_43 ;

- Наказ № 292-від від 18.10.2019 про надання відпустки заступнику головного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_43 ;

- Наказ № 167-від від 26.02.2019 про надання відпустки завідувачу господарством КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_21 ;

- Наказ № 270-від від 10.09.2019 про надання відпустки завідувачу господарством КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_21 ;

- Листок непрацездатності ОСОБА_21 серії АДЛ №397340 від 01.10.2019;

- Наказ № 120-від від 11.06.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_55 ;

- Наказ № 177-від від 01.07.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_55 ;

- Наказ № 190-від від 04.07.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_55 ;

- Наказ № 233-від від 25.08.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_55 ;

- Наказ № 254-від від 27.08.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_55 ;

- Наказ № 287-від від 10.10.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_55 ;

- Наказ № 149-від від 14.06.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 ;

- Наказ № 253-від від 21.08.2019 про надання відпустки провідному бухгалтеру КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 ;

- Лист президента ЗТПП ОСОБА_56 № 03/22 від 27.01.2020 про можливість надання копій експертного висновку №ОИ-5301 від 06.09.2019 при наявності ухвали слідчого судді;

- Лист заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області № 190/3/18-28-02-01-12 від 03.03.2020 про надання інформації щодо керівника ТОВ «ЕММЕР», ОСОБА_57 ;

- Лист № 67 від 26.02.2020 генерального директора «АвтоМаз-Україна» щодо технічних характеристик автобуса «ASIASTAR модель YBL6128SD»;

- Лист № 20/02/14-07 від 14.02.2020 заступника голови правління з регіонального розвитку ПрАТ «СК`ЮНІВЕС», ОСОБА_58 з додатками;

- Лист №37 від 25.02.2020 директора ТОВ «Рівнестандарт» про надання копій документів щодо надання послуги з індивідуального затвердження колісного транспорту з додатками;

- Специцікації автобуса Sunglong моделі SKL6126R до Контракту # 1991403 від17/06/2019$

- Лист №52 від 13.03.2020 директора ТОВ «Рівнестандарт» про надання інформації щодо відсутності Договору сертифікації колісного транспорту ASIASTAR модель YBL6128SD між ТОВ «Рівнестандарт» та ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Заявка №068769 від 23.11.2019 ОСОБА_59 на проведення сертифікації щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу ASIASTAR модель YBL6128SD;

- Лист № 1.05-11/1614 від 26.03.2020 ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» щодо аналізування інформації, зазначеної в сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження від 25.11.2019 № UA.005.068769-19 та у контракті №01207189;

- Лист № 7.10-28.1-01/1-8/1465 від 24.01.2020 в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби про надання документів, які стали підставою для митного оформлення Туристичного автобуса ASIASTAR модель YBL6128SD;

- Рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22.11.2019;

- Форма декларації митної вартості від 22.11.2019;

- Інвойс до Договору №4 від 09.09.2019;

- Наряд №ТТ0763 від 14.11.2019;

- Звіт ФОП « ОСОБА_60 » №ТС191107-001 про неналежну оцінку не розмитненого транспортного засобу YBL6128SD, власник ТОВ «Техно-Агросервіс» з додатками;

- Експертний висновок ФОП « ОСОБА_60 » № НОМЕР_5 про неналежну оцінку не розмитненого транспортного засобу YBL6128SD, власник ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Протокол огляду тендерної документації КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР

- Наказ Департаменту культури, туризму, національностей та релігій від 26.06.2019 про внесення змін до наказу Департамента № 209-осн від 10.06.2019;

- Лист № 01/79 від 15.04.2020 заступника голови тендерного комітету КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР ОСОБА_61 про надання пояснень;

- Довідка серії ААА №0695959 Департаменту інформації МВС України на ім`я ОСОБА_10 для оформлення участі в процедури закупівель;

- Довідка № 78/10/08-01-50-08 від 13.06.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляння яких покладено на контролюючі органи у ТОВ «Техно-Агросервіс»

- Довідка від 22.05.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» про відсутність підстав підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» з додатками;

- Довідка від 22.05.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» про виконання аналогічного договору з ТОВ «Платинум Торг»;

- Гарантійний лист № 3.9 від 22.05.2019 про відповідність предмета закупівлі екологічним нормам;

- Довідка № 3.8 від 22.05.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають чинним нормативним актам (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля при виготовленні автобусу, а також під час утилізації відпрацьованих запасних частин та матеріалів;

- Інформаційна довідка № 3.7 від 22.05.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» про гарантійний термін експлуатації транспортного засобу, щодо наявності сервісних центрів з обслуговування транспортних засобів;

- Гарантійний лист № 3.6 від 22.05.2019 про можливість та право використання поставок транспортних засобів, що є предметом цієї закупівлі, згідно договору про закупівлю з додатками;

- Довідка № 3.4 від 22.05.2019 про Технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі: туристичний автобус для перевезення творчих колективів;

- Гарантійний лист № 3.3 від 22.05.2019 про дотримання норм чинного господарства України;

- Довідка № 3.2 від 22.05.2019 про наявність працівників відповідної кваліфікації;

- Договір №1707 від 07.02.2019 про надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування автобуса;

- Довідка № 3.1 від 22.05.2019 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- Тендерна пропозиція №1 від 22.05.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс»

- Статут ТОВ «Техно-Агросервіс» (ідентифікаційний код 30850830), затвердженого загальними зборами засновників (учасників), протокол №1/18 від 23.01.2018;

- Наказ № 1-к від 22.11.2012 директора ТОВ «Техно-Агросервіс» про прийом на роботу ОСОБА_46 на посаду директора ТОВ «Техно-Агросервіс» з 22.11.2012;

- Протокол №1-к загальних зборів учасників ТОВ «Техно-Агросервіс» про призначення ОСОБА_10 на посаду директора ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Протокол №13 від 03.06.2019 року засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій;

- Протокол №14 від 03.06.2019 року засідання тендерного комітету щодо визначення переможця за результатами застосування відкритих торгів з публікацією англійською мовою;

- Тендерна документація на закупівлю на відкритих торгах товару «Туристичного автобусу для перевезення творчих колективів», затверджена головою тендерного комітету КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_8 22.03.2019;

- Постанова від 12.10.2020р. Запорізької місцевої прокуратури №2 про визначення підслідності кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за НАБУ.

- Постанова від 11.11.2020р. Офіса Генерального Прокурора про визначення підслідності кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- Постанова від 13.11.2020 Запорізької місцевої прокуратури №2 про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в окреме провадження;

- Ухвала слідчого судді Запорізького районного суду в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019, яке перебуває у володінні Запорізької місцевої прокуратури №2;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2020;

- Опис речей і документів, які були вилучені на підстави ухвали слідчого судді, суду від 15.12.2020;

- Постанова про визначення та залучення речових доказів до кримінального провадження від 15.12.2020;

- Постанова від 18.12.2020 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань

- Вимога УІАП ГУНП в Запорізькій області №9220/46/04-2020 від 16.09.2020 щодо ОСОБА_4 у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності;

Том №7

- Наказ № 06/1-осн від 10.01.2019 про внесення змін до наказу № 28/1-осн від 27.02.2017 про складу тендерного комітету;

- Наказ № 34-осн від 05.09.2019 про затвердження Положення про тендерний комітет;

- Пояснення провідного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР, ОСОБА_55 від 28.05.2020;

- Пояснення голови тендерного комітету КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР, ОСОБА_8 від 28.05.2020;

- Пояснення тендерного комітету КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР, від 28.05.2020;

- Пояснення заступника генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР, ОСОБА_11 , від 28.05.2020;

- Довідка № 08.05-22/16 від 05.06.2020 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зустрічної звірки у ТОВ «Техно-Агросервіс» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР;

- Опис речей і документів ,які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.04.2020;

- Картка рахунку №361 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР, Замовлення: Договір ДГ-000 за 01.01.2019-30.04.2020 на суму 3 707 888,50 грн.;

- Акт №2 прийому-передачі запасних частин туристичного автобусу «ASIASTAR» від 26.11.2019;

- Рахунок-фактура № ВВ-060/1-А/19/ЗП від грудня 2019 на суму 132000, 00 грн;

- Платіжне доручення № 229 від 20.12.2019 на суму 132000,00 грн. за договором №-060/1-А/19/ЗП від 20.12.2019;

- Картка рахунку:631 від 02.06.2020, контрагенти ТОВ «Комтек Сервіс», замовлення: Договір ДГ-111 (10.12.2019) за 01.01.2019-30.04.2020;

- Податкова накладна № 3313 від 11.12.2019;

- Рахунок на оплату № 4199 від 10.12.2019 на суму 4388,21 грн. з ПДВ;

- Картка рахунку:631 від 01.06.2020, контрагенти ТОВ «Карс.Оптимум», замовлення: Сч.вход. СВ-0000042 (29.11.2019) за 01.01.2019-30.04.2020;

- Акт надання послуг №1 від 29.11.2019 на суму 41183,19 грн. з ПДВ, укладений між ТОВ «Карс.Оптимум» та ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Рахунок на оплату № 1 від 29.11.2019 на суму 41183,19 грн. з ПДВ за Договором ТЕО № 1710/2049 від 17.10.2019, платник ТОВ «Карс.Оптимум», отримувач «Техно-Агросервіс»;

- Платіжне доручення №3 від 09.12.2019 на суму 41183,149 грн.;

- Пояснення від 12.06.2020 начальника автотранспортного відділу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР;

- Лист заступника Голови правління ПрАТ «СК`ЮНІВЕС» ОСОБА_58 про надання інформації про надходження страхових платежів за Договором № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019;

- Лист № 01/107 від 03.07.2020 генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_4 про надання заперечень на Акт перевірки закупівлі в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР № 08.04-24/2 від 15.06.2020 за період з 01.01.2019 по 30.04.2020;

- Висновок Начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від липня 2020 на заперечення до Акту перевірки закупівель в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР за період з 01.01.2019 по 30.04.2020;

- Повідомлення № 04-08-04-17/2766 від 20.07.2020 Начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення;

- Висновок про результати моніторингу закупівлі № 277 від 09.04.2020;

- Заява ТОВ «Техно-Агросервіс» від 26.11.2019 про проведення експертного дослідження автобуса «ASIASTAR»;

- Висновок експертного дослідження ЗНДЕКЦ № 08/2341/15472 від 26.11.2019 автобуса «ASIASTAR»;

- Реєстраційна картка транспортного засобу автобуса ASIASTAR модель YBL6128SD;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Техно-Агросервіс» від 26.06.2019;

- Заява КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР № 251329669 від 26.11.2019р. про проведення перереєстрації ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД (автобус-D ASIASTAR YBL6128SD) з додатками;

- Лист № 26/11-19 від 26.11.2019 директора ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 на адресу генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР ОСОБА_4 про підписання Акту прийому-передачі автобуса 26.11.2019;

- Акт про невідповідність від 26.11.2019 щодо відсутності страхового полісу КАСКО на момент прийняття туристичного автобуса;

- Лист № 02-08/789 від 09.07.2020 УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про закриття 28.01.2020 року рахунку №35447173027392, відкритого КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР, за період з 01.01.2020 по 28.01.2020 коштів не було;

- Виписка з рахунку № НОМЕР_6 , відкритого КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР, за період з 01.01.2020 по 28.01.2020;

- Лист №50 від 26.11.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про фінансування;

- Лист №146 від 20.11.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про надання інформації;

- Наказ № 307-осн від 26.09.2019 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про внесення змін до наказу Департамента від 10.06.2019 № 209-осн;

- Лист №126 від 25.09.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про внесення змін до наказу «Про надання дозволу на попередню оплату товарів «Запорізька обласна філармонія`ЗОР у 2019» від 10.06.2019 № 209-осн

- Лист №127 від 26.09.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про надання інформації;

- Лист №90 від 02.07.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про фінансування;

- Лист №78 від 27.05.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про надання дозволу на попередню оплату;

- Лист №01.2-32/1000 від 29.05.2019 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області на ім`я генерального директора КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР ОСОБА_4 про надання інформації;

- Лист №83 від 03.06.2019 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про надання інформації;

- Наказ № 209-осн від 10.06.2019 Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про надання дозволу на попередню оплату товарів КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР в 2019 році;

- Лист №01.2-32/2130 від 07.12.2018 заступника директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про уточнення обласного бюджету у галузі «Культура» на 2019 рік;

- Розподіл видатків місцевого бюджету на 2019 рік;

- Розподіл коштів бюджету розвитку за об`єктами у 2019 році;

- Доповідна записка заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_62 про виділення додаткових коштів обласного бюджету у 2019 році на придбання автобуса для КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР;

- Лист №01/200 від 26.11.2018 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про придбання автобуса;

- Короткі характеристики автобуса ASIASTAR модель YBL6128SD, ДП «Авто-Маз-Україна» від 06.12.2018;

- Доповідна записка заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_62 про виділення додаткових коштів на придбання автобуса для КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР;

- Лист №01/99 від 16.05.2017 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Голови Запорізької обласної державної адміністрації про придбання автобуса;

- Короткі характеристики автобуса міжнародного класу HOWO BUS модель ZZ6127HQ5A MONOCOQUE, ДП «Авто-Маз-Україна» від 02.01.2017;

- Лист №01/105 від 06.07.2016 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про придбання автобуса;

- Лист №01/84 від 20.05.2016 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Голови Запорізької обласної державної адміністрації про придбання автобуса;

- Лист № 07-03/1195 від 13.06.2016 Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації про виділення коштів;

- Лист №01/99 від 30.06.2016 КЗ «Запорізька обласна філармонія`ЗОР на ім`я Директора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької області про придбання автобуса;

- Акт перевірки закупівлі в КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР № 08.04-24/2 від15.06.2020 за період з 01.01.2019 по 30.04.2020;

- Наказ № 2-к від 23.11.2012 про прийом на роботу ОСОБА_63 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Техно-Агросервіс» з 26.11.2012;

- Особова картка працівника ОСОБА_63

- Лист-розьяснення № НОМЕР_7 від 15.11.2019 керівника ОС ТОВ «АВТОТЕХНОСЕРВІС»;

- Договір № 1710/2019 від 17.10.2019 транспортно-експедиторського обслуговування між ТОВ «КАРС.ОПТИМУМ» та ТОВ «Техно-Агросервіс»;

- Протокол б/н від 09.09.2019 засідання тендерного комітету щодо внесення змін до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019;

- Постанова від 17.09.2020р. про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження як речових доказів грошових коштів в сумі 3635000,00 грн. з ПДВ, перераховані з особового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» на рахунок ТОВ «Ферко» на придбання туристичного автобуса;

- Постанова від 17.09.2020р. про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження як речових доказів грошових коштів в сумі 3707888,50 грн. з ПДВ, перераховані з особового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» за Договором від 27.06.2019 на закупівлю іноземної валюти для придбання туристичного автобуса;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2020

- Опис речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.08.2020;

- Ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/8243/20 від 30.09.2020 про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Техно-Агросервіс», відкриті в АТ АБ «Радабанк»;

- Ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/8244/20 від 30.09.2020 про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Ферко», відкриті в АБ «Південний»;

- Ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/8242/20 від 30.09.2020 про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Техно-Агросервіс», відкриті в АТ «Мотор-Банк»;

- Виписка по рахунках ТОВ «Техно-Агросервіс» від 05.07.2019 про надходження на рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс» в сумі 3707888,50 грн.;

- Виписка по рахунках ТОВ «Техно-Агросервіс» від 16.07.2019 про вхідний залишок на рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» в сумі 3707888,50 грн.;

- Виписка з рахунку № НОМЕР_6 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 з вхідним залишком 0,00 грн.;

- Постанова Запорізької обласної прокуратури від 08.12.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення № 1202008006002494 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР іншому органу досудового розслідування, слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- Ухвала слідчого судді Запорізьеого районного суду Запорізької області № 317/3595/20 від 14.12.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, які перебувають у володінні Запорізької місцевої прокуратури №2;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2020;

- Опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.12.2020;

- Постанова Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 15.12.2020 про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження - матеріалів кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України;

- Копія паспорту громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 17.12.2005 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області;

- Вимога УІАП КП ГУНП в Запорізькій обласні, ДІАП КП НП щодо ОСОБА_4 на підтвердження місця її реєстрації в АДРЕСА_1 ;

- Відповідь № 231/н від 11.01.2021 з КН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про те, що ОСОБА_4 під спостереженням лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась;

- Відповідь № 229/п від 11.01.2021 з КН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про те, що ОСОБА_4 на медичному обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталась;

Показання свідків сторони обвинувачення.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином. Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У порядку, передбаченому ст. 352 КПК України, судом було допитано свідків сторони обвинувачення, показання яких мають значення для цього кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_64 пояснив суду, що він працює заступником начальника відділу Східного офісу Держаудитслужби, яка здійснювала аудит КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР у період з 15.06.2020 по 27.07.2020 в ході якої було виявлено ряд порушень у сфері публічних закупівель та факт відсутності діючого договору страхування автобусу. Зокрема, встановлено, що постачальник автобусу сплатив за страховий поліс лише один платіж з чотирьох, у зв`язку із чим поліс припинив свою дію. Через виявлення цієї обставини Держаудитслужба звернулась до органів прокуратури із відповідною заявою.

Свідок ОСОБА_48 пояснив суду, що він працює директором Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної ради, і приймав участь у розгляді клопотань КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР щодо закупівлі автобусу для закладу, при цьому вперше таке клопотання надійшло ще у 2016 році, але через брак бюджетних коштів його розгляд постійно відкладався. Він вказав на те, що автобус дійсно був дуже потрібний філармонії, і відтак це питання постійно підіймалось перед обласною радою. Про будь-які порушення чи зловживання зі сторони керівництва комунального закладу під час здійснення закупівлі йому не відомо, на нього ніхто не впливав з приводу вибору автобусу чи його постачальника.

Свідок ОСОБА_55 пояснила суду, що вона працювала бухгалтером КЗ «Запорізька обласна філармонія» на момент проведення тендеру із закупівлі автобусу та була членом тендерного комітету. Вказала на те, що було проведено два тендери на закупівлю автобусу, уся інформація щодо закупівлі була розміщена на сайті. Будь-яких порушень, встановленої законодавством, процедури закупівлі автобусу не було. Усі питання щодо здійснення закупівлі, у тому числі, щодо предмета покупку обговорювались на засіданнях тендерного комітету. Жодних вказівок з приводу обговорення чи прийняття конкретних рішень свідок не отримувала.

Свідок ОСОБА_65 пояснила суду, що працювала керівником Запорізького регіонального відділення страхової компанії «Юнівес». Директор ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 був давнім клієнтом СК «Юнівес» і користувався її послугами більше 10 років. Він звернувся до страхової компанії із проханням застрахувати автобус. Первісно договір було укладено ще до фактичної поставки автобусу на територію України і в подальшому він корегувався після поставлення автобусу на державний облік. Розбивка страхового платежу на чотири частини була ініціативою ОСОБА_10 СК «Юнівес» отримала перший з чотирьох платежів, в подальшому страхова компанія нагадувала ТОВ «Техно-Агросервіс» про чергові платежі. В той же час жодних повідомлень чи нагадувань саме КЗ «Запорізька обласна філармонія» страхова компанія не надсилала, адже в неї не було такого обов`язку.

Свідок ОСОБА_66 пояснив суду, що працював начальником управління експертиз Запорізької торгово-промислової палати. До Запорізької торгово-промислової палати звернувся директор ТОВ «Техно-Агросервіс» із заявкою про проведення експертного дослідження, яке полягало у співставленні технічних характеристик двох автобусів. При цьому автобуси не були надані фізично, а експертне дослідження здійснювалось лише на підставі наданої замовником документації. Також свідок вказав на те, що метою експертизи було саме співставлення, а не виявлення кращого чи гіршого автобусу.

Свідок ОСОБА_54 пояснив суду, що працював начальником транспортного відділення КЗ «Запорізька обласна філармонія» та здійснював безпосередньо прийняття автобусу від постачальника за вказівкою головного інженера закладу ОСОБА_8 . Це відбулось у листопаді 2019 року біля порту у м.Запоріжжя поряд із сервісним центром МВС України. Після видачі державних реєстраційних номерів на автобус та технічного паспорту, він підписав акт про прийом автобусу, акт про прийом запасних частин та акт про прийом ЗІП. Через два чи три дні йому передали страховий поліс, ще за півмісяці йому надали інструкцію українською мовою.

Свідок ОСОБА_42 пояснив суду, що працює начальником технічного відділу КЗ «Запорізька обласна філармонія» та був заступником голови тендерного комітету. Зазначив про те, що було проведено два тендери на закупівлю автобусу, уся інформація щодо закупівлі була розміщена на сайті. Будь-яких порушень, встановленої законодавством, процедури закупівлі автобусу не було. Усі питання щодо здійснення закупівлі, у тому числі, щодо предмета покупку обговорювались на засіданні тендерного комітету. Жодних вказівок з приводу обговорення чи прийняття конкретних рішень свідок не отримував.

Свідок ОСОБА_43 пояснила суду, що працює заступником головного бухгалтера КЗ «Запорізька обласна філармонія» та була секретарем тендерного комітету комунального закладу. У її обов`язки входила перевірка тендерної документації. Усі процедури, пов`язані із закупівлею автобусу проходили через тендерний комітет та обговорювались на його засіданнях. Жодних порушень, встановленої законодавством, процедури закупівлі автобусу не було.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що працює завідувачем господарства КЗ «Запорізька обласна філармонія» та була членом тендерного комітету комунального закладу на час здійснення закупівлі автобусу. Усі процедури, пов`язані із закупівлею автобусу проходили через тендерний комітет та обговорювались на його засіданнях. Жодних порушень, встановленої законодавством, процедури закупівлі автобусу не було.

Оцінка наданих суду доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України дії, передбачені ч. ч. 1, 2, 3, 4 цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У свою чергу, ч. ч. 1-4 ст. 191 КК України передбачають такі дії, як:

- привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні (ч. 1 ст. 191 КК України);

- привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України);

- дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України);

- дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України).

Частиною другою статті 367 КК України передбачена відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої сторона обвинувачення виходила з того, що:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинила розтрату чужого майна (бюджетних коштів), шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, через службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, уклала додаткову угоду №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, відповідно до якої, всупереч вимогам статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», змінено істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі, після чого підписала Акт прийому-передачі автобусу Asiastar YBL6128SD, який не відповідав вимогам закупівлі, та видаткову накладну №РН-0000021 від 26.11.2019, що стало підставою для проведення повного розрахунку з постачальником в сумі 3 707 888 грн. 50 коп.

Разом з тим, суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що є підстави для ухвалення виправдувального вироку, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень вчинення яких їй інкримінується.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: два об`єктивних (об`єкт, об`єктивну сторону) і два суб`єктивних (суб`єкт, суб`єктивну сторону). Кожен елемент включає певний набір обов`язкових і факультативних ознак, які дозволяють кваліфікувати діяння як злочин.

При цьому з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата, полягає в незаконному (протиправному) і безоплатному витрачанні (споживанні, продажу, безоплатній передачі, обміні, передачі в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. Найчастіше розтрата слідує за привласненням, є наступним після привласнення етапом злочину. Але розтрата може бути і не пов`язаною з привласненням. Розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачення майна. На відміну від привласнення, при розтраті на момент пред`явлення вимоги про повернення ввірене майно у винного відсутнє.

У результаті розтрати винний поліпшує своє майнове становище або майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання незаконно вилученого майна, позбавлення за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів тощо.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Зловживання службовим становищем, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони розтрати та привласнення (спосіб вчинення злочину), полягає в будь-якому умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, обумовлених її службовим становищем.

З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується наявністю у діях особи прямого умислу, корисливого мотиву та мети.

Обов`язковими факультативними ознаками суб`єктивної сторони розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний.

З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи питання наявності у діях обвинуваченої складу зазначеного кримінального правопорушення, зокрема, має встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на:

- протиправність такого діяння;

- безоплатність та безповоротність вилучення майна;

- наявність у діянні обвинуваченої умислу на вчинення злочину, корисливого мотиву та мети.

Виходячи з логіки викладення обвинувачення суд вважає за необхідне спочатку проаналізувати наявність або відсутність у діях обвинуваченої складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а після цього ч. 2 ст. 367 КК України.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення і обов`язок доказування вказаних обставин, згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 323 КПК України встановлює, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає, що пред`явлене обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході судового слідства з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Стаття 92 КПК України покладає обов`язок на сторону обвинувачення доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.

Оцінюючи докази у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Сторона обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_13 підписала Акт прийому-передачі автобусу Asiastar YBL6128SD, який не відповідав вимогам закупівлі, без страхового полісу КАСКО та «автоцивілки» на нього, наявність яких є обов`язковою, внаслідок чого вчинила розтрату чужого майна у вигляді бюджетних грошових коштів в сумі 820 937 грн. 34 коп.

Судом дослідженокопії актуприйому-передачітуристичного автобусу«Asiastar»№1від 26.11.2019року (т.4а.с.142),акту про невідповідність від 26.11.2019 щодо відсутності страхового полісу КАСКО на момент прийняття туристичного автобуса (т. 7, а.с. 192), заяви ТОВ «ТЕХНО-АГРОСЕРВІС» № 251329669 від 26.11.2019р. про проведення реєстрації ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД (автобус-D ASIASTAR YBL6128SD) (т. 3, а.с. 224-225), договору № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту автобуса Sunglong SKL6126R (т. 4, а.с 199-205); заяви на страхування до Договору № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту автобуса Sunglong SKL6126R (т. 4 а.с. 206-207); додаткової угоди №1 від 20.12.2019 до Договору № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту автобуса Sunglong SKL6126R (т.4 а.с. 208); платіжного доручення № 229 від 20.12.2019 про оплату ТОВ «Техно-Агросервіс» страхового платежу за Договором № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019 добровільного страхування наземного транспорту, в сумі 132000,00 грн. (т.4, а.с. 209) оригінали вказаних документів стороною обвинувачення суду не надавались.

У відповідності до вище вказаних письмових доказів після здійснення постановки транспортного засобу на обліку (державної реєстрації) було здійснено і його страхування. При цьому договір страхування був дійсним на момент фактичного передання автобусу у повне володіння комунальному закладу.

Зазначені докази у сукупності із показами свідка ОСОБА_65 підтверджують ту обставину, що приймаючи у свою власність автобус КЗ «Запорізька обласна філармонія» отримала також і діючий договір страхування КАСКО.

Дійсно, мала місце певна затримка у датах фактичної передачі об`єкту продажу та здійснення його страхування, проте, як встановлено судом, ця затримка була викликана не корисливим прямими умислом обвинуваченої, а визначеною законодавством процедурою постановки транспортних засобів на облік та внесення відповідних відомостей до страхових документів, і була в короткі строки усунута, що не призвело до негативних наслідків.

Водночас, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 достеменно наперед знала, тим більше з корисливим прямим умислом, про те, що інша сторона договору продавець ТОВ «Техно-Агросервіс» не виконає своїх зобов`язань за договором, що призведе до припинення дії договору страхування.

Більш того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , як генеральний директор комунального закладу, не мала й об`єктивної можливості про це дізнатись. Адже у відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту № ВВ-060/1-А/19/ЗП від 27.06.2019, додаткової угоди до нього та показів свідка ОСОБА_65 , названий договір укладено на користь третьої особи, якою виступав комунальний заклад, і договірні сторони, зокрема страхова компанія, не брали на себе зобов`язань сповіщати саме третю особу про хід виконання умов договору в частині його дії чи здійснення або ж не здійснення чергових страхових платежів.

Тобто,про порушеннясвоїх зобов`язаньзі сторониТОВ «Техно-Агросервіс»КЗ «Запорізькаобласна філармонія»об`єктивно дізналасьпізніше,вже післяфактичного прийняттяавтобусу тавчинила усіналежні діїщодо захистусвого порушеногоправа,що підтверджуєтьсяпостановою Центральногоапеляційного господарськогосуду від15.02.2021року усправі № 908/2110/20, якою задоволено позовні вимоги КЗ «Запорізька обласна філармонія» та стягнуто на його користь із ТОВ «Техно-Агросервіс» грошові кошти у сумі 820 937 грн. 34 коп.

Наведене вище у сукупності спростовує версію сторони обвинувачення про відсутність діючого договору страхування КАСКО на момент передачі автобусу у фактичне володіння комунального закладу та, відповідно, твердження про умисне з корисливих мотивів здійснення розтрати грошових коштів, які не були сплачені ТОВ «Техно-Агросервіс» за договором страхування.

Крім того, прокурором в обвинувальному акті вказано, що: « ОСОБА_4 … уклала … акт прийому-передачі - автобусу Asiastar YBL6128SD, який не відповідав вимогам закупівлі, без страхового полісу КАСКО та автоцивілки на нього».

Чинне законодавство України не містить такого терміну як «автоцивілка», проте саме такий термін використали сторони договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 у пункті 3.4. цього договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору купівлі-продажу передача товару здійснюється разом з оформленням та передачею всієї супровідної документації на товар, що серед іншого включає страховий поліс КАСКО та автоцивілку.

При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (ст. 627 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. Згідно з частинами 1, 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Суду не надано пояснень стосовно суті вжитого у договорі терміну «автоцивілка», і водночас суд позбавлений права самостійно тлумачити поняття цього терміну в межах кримінального процесу.

Відтак, на підставі всебічного аналізу наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд констатує, що стороною обвинувачення не доведена наявність у ОСОБА_4 прямого умислу на вчинення розтрати, корисливого мотиву та мети, як обов`язкових елементів суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних у справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що наведені вище докази, на які посилається прокурор, як на підставу доведеності вини обвинуваченої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України не доводять її вину та, що є найголовнішим, не являються достатніми для визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Стосовно тверджень сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем уклала додаткову угоду №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, відповідно до якої, всупереч вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», було змінено істотні умови договору в частині погіршення якості предмета закупівлі - автобусу Asiastar YBL6128SD, який не відповідав вимогам закупівлі, то суд, оцінюючи надані на підтвердження цього докази, дійшов до таких висновків.

Відповідно до первісної тендерної пропозиції ТОВ «Техно-Агросервіс» зобов`язалось поставити КЗ «Запорізька обласна філармонія» автобус «Sunlong SLK 612К», який був зафіксований у специфікації до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019. Проте, в подальшому у відповідності до Додаткової угоди №2 від 27.06.2019 до вказаного договору предмет договору замінено на автобус «Asiastar YBL6128SD».

Підписанню цієї Додаткової угоди передувало ряд дій, а саме: подання директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_10 листа № 21/8 від 21.08.2019 року (т. 4 а.с. 126-127) у відповідності до якого ТОВ «Техно-Агросервіс» повідомило про неможливість поставки визначеного у Договорі купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 автобусу в передбачені строки, а лише у строк 158 днів, мотивуючи змінами строків проведення тендеру та необхідності здійснення замовлення автобусу до червня 2019 для поставки автобусу у строк 90 днів. Також, вказаним листом повідомлено про наявність домовленостей ТОВ «Техно-Агтосервіс» з компанією Shiyan Xiangtian Import Export Trade Co., Ltd., яка може поставити автобус Asiastar YBL6128SD, який є співмірною заміною автобусу Sunlоng SLK6126К, проте є кращим у своїй комплектації, та цим же листом запропоновано змінити предмет Договору. На підтвердження викладеного у листі № 21/8 від 21.08.2019 року, директором ТОВ «Техно-Агросервіс» надано експертний висновок № ОИ-5301 серія ЕВ №000218 щодо порівняння ідентифікаційних технічних характеристик автобусів моделі Sunglong SKL6126R та моделі Asiastar YBL6128SD (т.4 а.с. 147-153).

Судом встановлено,у томучислі,з показівсвідка ОСОБА_66 , що предметом експертного дослідження було саме співставлення технічних характеристик двох автобусів без визначення їх конкретних переваг одного перед іншим.

Після цього, пропозиція ТОВ «Техно-Агросервіс» була розглянута тендерним комітетом КЗ «Запорізька обласна філармонія».

Відповідно до пункту 2.6 Положення про тендерний комітет комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради, у редакції затвердженої наказом від 03.03.2019 №34-004, рішення комітету оформлюється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні.

За змістом приписів Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Згідно із копією протоколу б/н від 09.09.2019 засідання тендерного комітету щодо внесення змін до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019 (т. 8, а.с. 300), пропозицію про укладення додаткової угоди стосовно зміни предмета договору купівлі-продажу подав головний інженер ОСОБА_8 . Ця пропозиція була одноголосно підтримана усіма членами тендерного комітету та прийнято рішення про укладення такої угоди.

В названому протоколі не зафіксована участь самої ОСОБА_4 на засіданні комітету чи будь-які її пропозиції стосовно питання, яке на ньому розглядалось.

Допитані судом свідки - члени тендерного комітету КЗ «Запорізька обласна філармонія», а саме: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_21 та ОСОБА_55 вказали на те, що ОСОБА_4 не втручалась в процедуру проведення відкритих торгів на закупівлю автобусу та будь яких незаконних вказівок не надавала.

І вже після прийняття відповідного рішення тендерним комітетом КЗ «Запорізька обласна філармонія», ОСОБА_4 , як генеральний директор цього закладу, підписала додаткову угоду №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, якою було змінено предмет договору.

При цьому у якості доказу факту погіршення предмету договору сторона обвинувачення посилається на висновок експерта №11/1-53 від 19.06.2020 (т. 5, а.с. 154-189).

Судом досліджено копію висновку експерта №11/1-53 від 19.06.2020 (оригінал суду не надавався стороною обвинувачення). Відповідно до нього: «1. В результаті порівняння фактично наданого автобуса Asiastar YBL6128SD, VIN НОМЕР_1 , технічним характеристикам та комплектації вказаних у додатку №1 до тендерної документації встановлені співпадіння та розбіжності технічних характеристик та комплектації, які детально вказані в таблиці 2 в дослідницькій частині.

2. В результаті порівняння фактично наданого автобуса Asiastar YBL6128SD, VIN НОМЕР_1 , технічним характеристикам та комплектації вказаних у сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.005.068769-19 від 25.11.2019 встановлені співпадіння та розбіжності технічних характеристик та комплектації, які детально вказані в таблиці №3 в дослідницькій частині.»

Ані термін «погіршення», ані термін «покращення» прямо не визначені в спеціальному Законі України «Про публічні закупівлі». І логічним є припущення, що саме завдяки співставленню «співпадінь та розбіжностей» об`єктів дослідження експертом може бути зроблений висновок або ж про погіршення якості предмету закупівлі, або ж про його покращення, адже, наприклад, «розбіжності» можуть як покращувати якість, так і погіршувати її. Однак, вирішення такого питання експерту не ставилось, а суд, в силу процесуальних і не тільки причин, самостійно не в змозі це зробити.

Судом також досліджено копію висновку експерта від 19.06.2020 №11/1-52 (т. 5, а.с. 129-141), оригінал якого також суду не надавався, у відповідності до якого в результаті порівняння автобуса Sunlong SLK6126K з автобусом Asiastar YBL6128SD, згідно наданих на дослідження документів, а саме «специфікація до контракту №1991403» на автобус Sunlong SLK6126K та «специфікація до контракту №GB01207189» на автобус Asiastar YBL6128SD встановлені співпадіння та розбіжності технічних характеристик та комплектації, які детально вказані в таблиці 1 в дослідницькій частині.

Тобто, знову ж таки експертом не досліджувалось питання кращої чи гіршої якості предметів дослідження, а здійснювалось їх співставлення між собою без надання експертної оцінки якісним показникам.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахування вищевказаного суд дійшов до висновку про те, що стороною обвинувачення взагалі не доведено самого факту погіршення якості предмету закупівлі і, відповідно, недбалості чи зловживання службовим становищем зі сторони обвинуваченої при підписання додаткової угоди №2.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання якими спричинено передбачені в зазначеній статті наслідки, входили в коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Істотна шкода та тяжкі наслідки можуть бути інкриміновані винному лише за наявності причинного зв`язку між його діянням (дією чи бездіяльністю) та настання зазначених наслідків. Для цього необхідно встановити, яке саме порушення службових обов`язків передувало настанню істотної шкоди, тяжких наслідків, що це порушення було їх необхідною умовою і що службова особа усвідомлювала чи повинна була усвідомлювати розвиток причинного зв`язку, тобто те, що її діяння стане причиною настання саме зазначених наслідків.

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті вказала на те, що тяжкі наслідки становлять 3707888 грн. 50 коп., тобто половину вартості закупівлі. При цьому жодних доказів в обґрунтування саме такого розміру шкоди не наведено, зокрема, доказів погіршення якості предмета закупівлі на вказану суму.

Суд акцентує увагу і на тому, що сторона обвинувачення також не надала жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_4 ініціювала укладення додаткової угоди №2 від 25.09.2019 до договору купівлі-продажу №5м від 27.06.2019, спонукала інших осіб підписати вказану додаткову угоду, усно чи письмово давала вказівки членам тендерного комітету КЗ «Запорізька обласна філармонія» погодити укладення такої угоди тощо.

Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Корисливий мотив, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони розтрати майна полягає у спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а корислива мета - у прагненні до власного збагачення або збагачення інших осіб, в долі яких зацікавлений винний (постанова Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 456/1181/15-к).

Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел та корисливий мотив (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 712/7368/13-к).

Як вказано в обвинувальному акті та зазначено прокурором у промові під час судових дебатів, ОСОБА_4 , маючи умисел на розтрату майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розтратила чуже майно у вигляді бюджетних грошових коштів комунального закладу «Запорізька обласна філармонія».

З наданої стороною обвинувачення сукупності непрямих доказів не вбачаються прямий умисел в діях обвинуваченої на вчинення кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а також корисливий мотив та мета злочину. Суд звертає увагу, що наведені міркування носять характер припущень і не доводять поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_4 прямого умислу на розтрату чужого майна.

Отже, не знайшло свого підтвердження, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки таке будується виключно на припущеннях, а жодними належними, допустимими та достатніми доказами наданими зі сторони обвинувачення не доведено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Приписами ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Отже, тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у рішенні по справі «Капо проти Бельгії» від 13 січня 2005 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на день постановлення вироку не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки судом не ухвалюється обвинувальний вирок, суд не вправі стягувати з обвинуваченої здійснені у кримінальному провадженні процесуальні витрати та такі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдати її на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1


Суд	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення	20.01.2023
Оприлюднено	23.01.2023
Номер документу	108495361
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Макаров В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 20.01.2023 по справі 335/1002/21ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Судовий реєстр по справі —335/1002/21

Вирок від 20.01.2023

Вирок
від 20.01.2023 по справі 335/1002/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ