Ухвала

від 19.01.2023 по справі 390/54/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/54/23

Провадження №2/390/298/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"19" січня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11), в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач» (25014, м. Кропивницький, вул. Роднікова, б.86), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.19 та ст.274 ЦПК України, проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Разом з поданням позовної заяви, прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд в порядку забезпечення даної позовної заяви накласти арешт на земельну ділянку площею 1,7 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:5649, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог законодавства при передачі у приватну власність земельної ділянки державної форми власності, а саме: відсутність волі держави, в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, на надання ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:5649 та встановлення факту підроблення документу, на підставі якого оформлено таке право власності. Також зазначено, що в подальшому ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу №2206 від 28.12.2021 продав вказану земельну ділянку кадастровий номер 3522585000:02:000:5649 ОСОБА_1 , який 10.01.2022 уклав договір оренди вказаної земельної ділянки із ТОВ «Оксамит-Постач», яке на теперішній час користується вказаною землею. Отже, на теперішній час ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки та ним, як власником, можуть бути змінені її характеристики, об`єднана, роз`єднана, продана чи іншим чином відчужена, що суттєво ускладнить розгляд справи по суті та реальне поновлення прав держави і виконання можливого судового рішення. У такому разі відновлення порушених інтересів держави потребуватиме значних затрат ресурсів, зокрема пред`явлення нових позовів. Разом з цим, прокурор зазначає, що він не ставить питання про заборону використання цієї земельної ділянки до вирішення справи по суті.

Відповідно доч.ч.1,2ст.149ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи маєправо вжити,передбаченихстаттею 150цьогоКодексу,заходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладеннямарешту намайно та(або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п.4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006р.«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» роз`яснено,що розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданихпозивачем напідтвердження своїхвимог, пересвідчитися, зокрема, втому,що міжсторонами дійсновиник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утрудненнявиконання можливогорішення судупро задоволенняпозову;з`ясуватиобсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,а також відповідністьвиду забезпеченняпозову, якийпросить застосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам. Привстановленні зазначеноївідповідності слід враховувати,що вжиті заходи неповинні перешкоджатигосподарській діяльностіюридичної особиабо фізичноїособи,яка здійснюєтаку діяльністьі зареєстрованавідповідно дозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №316851935 від 06.12.2022 слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522585000:02:000:5649, площею 1,7 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (підставадержавної реєстрації:договір купівлі-продажу,серія таномер:2206,виданий 28.12.2021,видавник:Бєлінський І.Д.,приватний нотаріусКропивницького міськогонотаріального округуКіровоградської області).Вказана земельнаділянка перебуваєв орендіу ТОВ«Оксамит-Постач» на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2022, видавник: орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОКСАМИТ-ПОСТАЧ».

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, приходжу до висновку, що заява прокурора про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 149-150, 153, 157, 187,190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі № 390/54/23 (провадження № 2/390/298/23) за позовом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11), в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит-Постач» (25014, м. Кропивницький, вул. Роднікова, б.86), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання. Вимоги до пояснень та порядок їх подання, передбачені ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Заяву прокурора про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кропивницької окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті,в інтересахдержави,в особіСоколівської сільськоїради Кропивницькогорайону Кіровоградськоїобласті,до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Оксамит-Постач»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача: ОСОБА_2 ,про витребуванняземельної ділянкита скасуваннядержавної реєстраціїправа - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на земельнуділянку площею 1,7га, кадастровий номер 3522585000:02:000:5649, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - шляхом накладення заборони зміни її характеристик, відчуження, передання в оренду, об`єднання або роз`єднання та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити для відома прокурору, позивачу, відповідачам та третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Копію ухвалинадіслати доКропивницького відділудержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпеченні позову в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка