Ухвала

від 28.12.2023 по справі 390/54/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/54/23

провадження № 22-ц/4809/1180/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит - Постач» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Оксамит - Постач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамит - Постач» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати: апеляційну скаргу,в якійвказати поштовийіндекс ТОВ «Оксамит - Постач»; копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали була направлена на електронну пошту ТОВ «Оксамит - Постач».

Довідками про доставку електронного листа (документу) підтверджено, що документ доставлено до електронної скриньки.

Крім того, на поштову адресу ФГ «Господарство Мельничука» було направлено копію ухвали, але поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відправлення не було вручено під час доставки.

Станом на28.12.2023 вимогиухвали невиконаноТОВ«Оксамит -Постач» .

Також слід зазначити, що подавши апеляційну скаргу ТОВ «Оксамит-Постач» не виявляло зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги (понад 3 місяці).

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Оскільки, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуТоваристваз обмеженоювідповідальністю «Оксамит-Постач» нарішення Кіровоградськогорайонного судуКіровоградської областівід 12липня 2023року - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний