Ухвала
від 20.01.2023 по справі 335/3437/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.01.2023 Справа № 335/3437/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/3437/21

Провадження №22-ц/807/595/23

Головуючий в 1-й інстанції - Макаров В.О.

УХВАЛА

20 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балики Павла Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балика Павла Олександровича 05 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 14 листопада 2022 року, апеляційна скарга подана 05 січня 2023 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана поза строками на апеляційне оскарження ухвали суду.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що позивач копію ухвали не отримував і про її існування представнику позивача стало відомо лише 28 грудня 2022 року.

Між тим, вказані обставини спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа, оскаржувана ухвала суду від 14.11.2022 року доставлена до електронної скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.с.30).

Так, позивач ОСОБА_1 у всіх заявах до суду, зокрема у позові і апеляційній скарзі зазначає свою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи, що учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності» особи, якій адресовано процесуальні документи суду через такі засоби комунікації.

Враховуючи наведене, підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначені в апеляційні скарзі не можна вважати поважними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN):UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балика Павла Олександровича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у цій справі із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2023
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу108500357
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —335/3437/21

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

Рішення від 18.07.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

Постанова від 28.02.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

Ухвала від 29.06.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні