Ухвала

від 01.02.2023 по справі 335/3437/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 01.02.2023 Справа № 335/3437/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/3437/21

Провадження №22-ц/807/595/23

Головуючий в 1-й інстанції Макаров В.О.

УХВАЛА

01 лютого 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балики Павла Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балика Павла Олександровича 05 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

20 січня 2023 року ухвалою суду, апеляційна скарга залишена без руху з підстав подання її поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду та несплати судового збору.

31 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала представником скаржника отримана 28 грудня 2022 року, а з ухвалою суду надісланою на електронну пошту позивача останній не ознайомився оскільки із жовтня місяця не має доступу до своєї електронної скриньки. Крім того, скаржник надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів вручення позивачу оскаржуваної ухвали, а також зважуючи на його заперечення щодо отримання тексту ухвали електронною поштою, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, і погоджується із наявністю підстав для поновлення такого строку.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене у зв`язку із поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе зупинити дію оскаржуваної ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балики Павла Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балики Павла Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зупинити дію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у цій справі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 лютого 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков