Рішення

від 18.07.2023 по справі 335/3437/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3437/21 2/335/1230/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним, який не є учасником ТОВ «ТМК Торгстрой», та учасником зазначеного товариства ОСОБА_2 24.04.2019 року був укладений Договір застави, за яким в забезпечення виконання зобов`язань по поверненню боргу відповідач ОСОБА_2 (заставодавець) передав позивачеві ОСОБА_1 (заставодержателю) в заставу належну йому частку розміром 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой».

Зазначеною заставою було забезпечено виконання зобов`язання ОСОБА_2 по поверненню ОСОБА_1 грошових коштів (позики) у сумі еквівалентній 50000,00 доларів США до 31.12.2019 року.

Таким чином, 24.04.2019 року у позивача виникло право застави на належну ОСОБА_2 частку розміром 50% у статутному капіталі Товариства.

Проте, позика не була повернута позивачеві у визначений договором строк. При цьому, позивачу стало відомо, вже після виникнення у нього, права застави, 30.07.2019 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був підписаний Договір купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі Товариства, за замісто пунктів якого, п. 1.1., 1.3. якого продавець ОСОБА_2 передає покупцю ОСОБА_3 шляхом продажу, а покупець приймає у власність частину від належної продавцю ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства. Частка, що є предметом цього договору складає 30% статутного капіталу Товариства.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , Товариства, ОСОБА_3 , в якому просив стягнути суму заборгованості за договорами позики та визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі Товариства від 30.07.2019 року, сторонами якого (договору) є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року по справі № 332/2045/20, провадження 2/332/53/21 було відмовлено у задоволенні позову, вказане рішення набрало законної сили.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року по справі № 332/2045/20 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 1382500 грн., повернення якої забезпечено заставою частки розміром 50% у статутному капіталі Товариства.

При цьому, у справі № 332/2045/20 провадження 2/332/53/21 було встановлено, що оскільки договір купівлі-продажу частки від 30.07.2019 року є неукладеним та не відбувся, бо є невчиненим, то цей договір не створив правових наслідків у вигляді переходу від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прав на частку розміром 30% у статутному капіталі «ТМК «Торстрой».

Таким чином, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладений 30.07.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є нікчемним. При цьому, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстр) відбулась реєстрація змін складу та інформації про засновників Товариства, а саме: до переліку засновників був внесений ОСОБА_3 із розміром внеску до статного фонду Товариства - 75000 грн., що відповідає частці розміром 30% у статному фонді.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пунктах 52, 54, 56 постанови від 01.10.2019 року по справі № 909/1294/15 провадження № 12-33rc19, разі відступлення частки особа набуває право на частку внаслідок укладання правочину з учасником товариства, а не в наслідок його прийняття до складу учасників товариства загальними зборами чи державної реєстрації відповідних змін. Включення такого учасника до складу учасників товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства та державна реєстрація відповідних змін до статуту є діями на виконання договору щодо відчуження частки учасником товариства. Саме правочини про відчуження частки є підставою для будь-яких подальших дій учасника, який відчужує частку, нового власника частки, товариства, включно з державною реєстрацією відповідних змін. Без укладання договору між власником частки ці дії є вчиненими без належної правової підстави.

Таким чином, реєстрація змін складу та інформації (розміру внесків) про засновників Товариства, а саме: внесення до складу засновників ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду Товариства - 75000 грн., що відповідає частці розміром 30% у статутному фонді, та зменшення розміру внеску засновника ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства до 50000 грн., що відповідає частці розміром 20% (50%-30%) у статутному фонді, відбулася без належної правової підстави, без укладання відповідного договору.

Зазначена реєстрація змін складу та розміру внесків засновників Товариства, яка відбулася без належної правової підстави, є незаконною, оскільки містить недостовірні відомості та порушує права позивача як заставодержателя належної ОСОБА_2 частки розміром 50% у статутному капіталі Товариства.

Тому, ОСОБА_1 просить скасувати реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ТМК Торгстрой», 21.08.2019 14:44:18, 11031070025015832, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ( Чепкова О.В. , Приватний нотаріус Чепкова О.В.), якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про перелік засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) із зазначенням у якості засновника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із розміром внеску до статутного фонду ТОВ «ТМК Торгстрой» - 75000 грн. та було зменшено розмір внеску засновника ОСОБА_2 до 50000 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ», код юридичної особи 34677166 від 21.08.2019 року № 11031070025015832. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року, було відмовлено позивачу у вжитті заходів забезпечення позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року, ухвалу суду від 01.04.2021 року скасовано, прийнято нову постанову, за якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі - нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію будь-яких змін (у тому числі зміни розміру частки учасника, перехід частки учасника до іншої особи), що стосуються частки відповідача ОСОБА_3 , розмір якої 30% у статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи 34677166), до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ТМК Торгстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи 34677166).

13.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Зеленої Р.В., на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

08.06.2021 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. на адресу суду надійшли пояснення на позов.

14.06.2021 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ», код юридичної особи 34677166 від 21.08.2019 № 11031070025015832. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

02.08.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зеленої Р.В. на адресу суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

27.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, у якій виклав позовні вимоги у наступному вигляді: 1) Скасувати реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 21.08.2019 14:44:18, 11031070025015832, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ( Чепкова О.В. , Приватний нотаріус Чепкова О.В.), якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про перелік засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) із зазначенням у якості засновника ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду Товариства - 75000 грн. та було зменшено розмір внеску засновника ОСОБА_2 до 50000 грн.; 2) Визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) наступним чином: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розмір внеску до статутного фонду 125 000 гривень; ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) розмір внеску до статутного фонду 62 500 гривень; ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) розмір внеску до статутного фонду 62 500 гривень, що разом становить розмір статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) 250 000 гривень.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року провадження у справі було закрито, роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2023 року, ухвалу суду від 30.11.2022 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року, справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.05.2023 року о 09 год. 00хв.

Судовий розгляд справи багаторазово відкладався через неявку відповідачів та третіх осіб у справі.

В останнє судове засідання представник позивача - адвокат Балика П.О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач ТОВ «ТМК Торгстрой» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 13.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Зеленої Р.В., на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого адвокат просить розглянути справу з урахуванням заперечень, викладених у відзиві, у задоволенні позову - відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, 08.06.2021 року від приватного нотаріуса на адресу суду надійшли пояснення на позов.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано і те, що підготовче провадження по справі закрито ще в квітні 2023 року, з цього часу жодних клопотань від учасників справи не надходило, отже розгляд цієї цивільної справи по суті буде в повній мірі відповідати завданням цивільного судочинства, серед яких є, окрім вимог щодо справедливого та неупередженого розгляду справ, також і вимога щодо своєчасного розгляду цивільної справи (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позов надійшов в провадження суду в травні 2021 року, отже строки розгляду спору вже становлять більше 2 х років, при цьому з часу закриття підготовчого провадження судовий розгляд справи відкладався виключно через неявку у судове засідання відповідачів та третіх осіб.

За вищезазначеного, судом зроблено висновок, що у справі наявні усі необхідні докази для ухвалення рішення суду в межах предмету позовних вимог (положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України) та з урахуванням положень ст.ст. 77, 80, 89 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст заперечень стосовно позовних вимог, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення стосовно них, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» і станом на 24.04.2019 року володів часткою, що становить 50 % від розміру статутного капіталу Товариства. Позивач ОСОБА_1 не є учасником Товариства.

24.04.2019 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір застави за яким в забезпечення виконання зобов`язань по поверненню боргу, ОСОБА_2 (заставодавець) передав ОСОБА_1 (заставодержателю), в заставу належну йому частку розміром 50% у статутному капіталі Товариства. Зазначеною заставою частки розміром 50% у статутному капіталі Товариства було забезпечено виконання зобов`язання ОСОБА_2 по поверненню ОСОБА_1 грошових коштів у національній валюті гривні у сумі, яка буде еквівалентна 50 000 (п`ятдесяти тисячам) доларів США за середнім комерційним курсом продажу долару США (або за згодою кредитора - за курсом НБУ) на дату фактичного повернення грошових коштів до 31.12.2019 року.

Вказана позика не була повернута ОСОБА_1 у визначений договором строк. Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 р. по справі № 332/2045/20 було стягнуто на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості 1382 500 грн. за договором позики, повернення якої забезпечено заставою частки розміром 50% у статутному капіталі Товариства.

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Статтею 576 ЦК України встановлено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до ст.ст. 4, 13 Закону України «Про заставу», предметом застави можуть бути майно та майнові права, договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави, за яким останній (заставодавець) в забезпечення виконання зобов`язань по поверненню позики передав позивачу ОСОБА_1 (заставодержателю) в заставу частку розміром 50% у статутному капіталі «ТМК «ТОРГСТРОЙ».

Відповідно до ст. 585 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Таким чином, 24.04.2019 року у позивача ОСОБА_1 виникло право застави на належну ОСОБА_2 частку розміром 50% у статутному капіталі «ТМК «ТОРГСТРОЙ».

Статтею 17 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом а) пункту 3.5. Договору застави від 24.04.2019 року передбачено, що виключно за наявності письмової згоди заставодержателя заставодавець вправі продавати, дарувати, обмінювати, вносити як вклад до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб чи іншим чином відступати предмет застави (його частину).

Отже, починаючи з 24.04. 2019 року продаж (відчуження у будь-який інший спосіб) ОСОБА_2 належної йому частки розміром 50% у статутному капіталі «ТМК «ТОРГСТРОЙ», яка є заставним майном, можливо виключно за наявності на це письмової згоди ОСОБА_1 , в іншому випадку це буде порушенням зазначених норм закону і положень договору застави, та призведе до порушення прав заставодержателя ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, вже після виникнення у позивача права застави, 30.07.2019 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був підписаний Договір купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ», за змістом пунктів 1.1., 1.3. якого продавець ОСОБА_2 передає покупцю ОСОБА_3 шляхом продажу, а покупець приймає у власність частину від належної продавцю ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ». Частка, що є предметом цього договору складає 30% статутного капіталу ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ».

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У пункті 5.1. Договору купівлі-продажу частки від 30.07.2019 року сторони домовилися, що цей договір вважається укладеним та набирає чинності з дня підписання його сторонами та нотаріального посвідчення.

Договір купівлі-продажу частки від 30.07.2019 року не посвідчений нотаріально і відповідно до ч. 4 ст. 639 ЦК України є неукладеним та не відбувся, бо є невчиненим.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у пункті 7.26. постанови від 16.06.2020 року по справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пунктах 52, 54, 56 постанови від 01.10.2019 року по справі № 909/1294/15 (провадження № 12-33гс19) підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою. В разі відступлення частки особа набуває права на частку внаслідок укладення правочину з учасником товариства, а не внаслідок його прийняття до складу учасників товариства загальними зборами чи державної реєстрації відповідних змін. Включення такого учасника до складу учасників товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства та державна реєстрація відповідних змін до статуту є діями на виконання договору щодо відчуження частки учасником товариства. Саме правочини про відчуження частки є підставою для будь-яких подальших дій учасника, який відчужує частку, нового власника частки, товариства, включно з державною реєстрацією відповідних змін. Без укладення договору між власником частки ці дії є вчиненими без належної правової підстави.

Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу частки від 30.07.2019 року є неукладеним та не відбувся, бо є невчиненим, то цей договір не створив правових наслідків у вигляді переходу від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прав на частку розміром 30% у статутному капіталі ТОВ «ТМК «ТОРГСТРОЙ».

При цьому, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстр) відбулася реєстрація змін складу та інформації про засновників ТОВ «ТМК «ТОРГСТРОЙ», а саме: до переліку засновників був внесений ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду Товариства - 75000 грн., що відповідає частці розміром 30% у статутному фонді, а розмір внеску засновника ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства зменшився до 50000 грн., що відповідає частці розміром 20% у статутному фонді. Вказане підтверджується документами, що були додані позивачем до позову, а також документами, що були витребувані ухвалою суду від 14.06.2021 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пунктах 52, 54, 56 постанови від 01.10.2019 року по справі № 909/1294/15 (провадження № 12-33гс19) у разі відступлення частки особа набуває права на частку внаслідок укладення правочину з учасником товариства, а не внаслідок його прийняття до складу учасників товариства загальними зборами чи державної реєстрації відповідних змін. Включення такого учасника до складу учасників товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства та державна реєстрація відповідних змін до статуту є діями на виконання договору щодо відчуження частки учасником товариства. Саме правочини про відчуження частки є підставою для будь-яких подальших дій учасника, який відчужує частку, нового власника частки, товариства, включно з державною реєстрацією відповідних змін. Без укладення договору між власником частки ці дії є вчиненими без належної правової підстави.

Отже, реєстрація змін складу та інформації (розміру внесків) про засновників Товариства, а саме: внесення до складу засновників ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду ТОВ «ТМК «ТОРГСТРОЙ» - 75000 грн., що відповідає частці розміром 30% у статутному фонді, та зменшення розміру внеску засновника ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства до 50000 грн., що відповідає частці розміром 20% (50%-30%) у статутному фонді, відбулася без належної правової підстави, без укладення відповідного договору.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно відомостей реєстру, розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства - 20%, натомість ці відомості є недостовірними, оскільки розмір його частки - 50%, яка (частка), саме у цьому розмірі, є заставним майном, що забезпечує виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 ..

Зазначена реєстрація змін складу та розміру внесків засновників Товариства, яка відбулася без належної правової підстави, є незаконною, оскільки містить недостовірні відомості та порушує права позивача ОСОБА_1 - заставодержателя належної ОСОБА_2 частки розміром 50% у статутному капіталі Товариства.

Державна реєстрація змін складу та інформації (розміру внесків) про засновників Товариства може бути проведена на підставі документів, перелік яких наведений у п. 10 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», і це може бути рішення засновників, заява, акт, тощо, які мають бути наслідком відповідного правочину.

Державний реєстратор приватний нотаріус Чепкова О.В., третя особа у справі, не була обізнаний про нікчемність договору купівлі-продажу частки від 30.07.2019 року, цей договір не надавався для реєстрації змін, а державний реєстратор не має права вимагати надання самого договору.

При цьому, включення нового учасника до складу учасників товариства, зміна розміру часток учасників на підставі рішення загальних зборів учасників товариства та державна реєстрація відповідних змін є діями на виконання договору щодо відчуження частки учасником товариства. Адже в разі відступлення частки особа набуває права на частку внаслідок укладення правочину з учасником товариства, а не внаслідок його прийняття до складу учасників товариства загальними зборами чи державної реєстрації відповідних змін.

Отже, навіть при наданні державному реєстратору документів, передбачених п. 10 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», реєстрація ОСОБА_3 у якості засновника Товариства із розміром внеску, що відповідає частці розміром 30% у статутному фонді Товариства, та відповідна реєстрація зменшення розміру частки засновника ОСОБА_2 у статутному фонді Товариства, є реєстрацією недостовірних відомостей (навіть за відсутності вини державного реєстратора), адже відповідний договір є неукладеним, таким що не відбувся.

Встановлені вищезазначені обставини підтверджують порушення прав позивача.

З огляду на викладене вище, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 82, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ТМК Торгстрой», 21.08.2019 14:44:18, 11031070025015832, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ( Чепкова О.В. , Приватний нотаріус Чепкова О.В.), якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про перелік засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) із зазначенням у якості засновника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із розміром внеску до статутного фонду ТОВ «ТМК Торгстрой» - 75000 грн. та було зменшено розмір внеску засновника ОСОБА_2 до 50000 грн.

Визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) наступним чином:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розмір внеску до статутного фонду 125 000 гривень;

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) розмір внеску до статутного фонду 62 500 гривень;

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) розмір внеску до статутного фонду 62 500 гривень,

що разом становить розмір статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166) 250 000 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року щодо заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі - нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію будь-яких змін (у тому числі зміни розміру частки учасника, перехід частки учасника до іншої особи), що стосуються частки відповідача ОСОБА_3 , розмір якої 30% у статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи 34677166), до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ТМК Торгстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи 34677166).

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.07.2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» (код юридичної особи 34677166, місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, адреса: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Суддя В.О. Макаров