ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та заміну відповідача
19 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/30490/22
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
установив:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся у суд з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі.
Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
02 січня 2022 року до суду надійшло клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про заміну відповідача на належного - Західний офіс Держаудитслужби.
Ухвалою суду від 10 січня 2023 року запропоновано Виконавчому комітету Житомирської міської ради замінити первісного відповідача Північний офіс Держаудитслужби на Західний офіс Держаудитслужби та зупинено провадження у справі № 240/30490/22 до дати отримання судом інформації, про прийняте Виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення щодо заміни відповідача.
05 січня 2022 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначив Західний офіс Держаудитслужби.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, предметом судового оскарження виступає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-26-013564-а Західного офісу Держаудитслужби, тому належним відповідачем є Західний офіс Держаудитслужби.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне замінити відповідача Північний офісу Держаудитслужби на належного Західний офіс Держаудитслужби.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 240/30490/22.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Замінити неналежного відповідача Північний офіс Держаудитслужби на належного Західний офіс Держаудитслужби.
Установити Західному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).
Роз`яснити Західному офісу Держаудитслужби, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Західний Держаудитслужби у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2023 |
Оприлюднено | 23.01.2023 |
Номер документу | 108508901 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Окис Тетяна Олександрівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Окис Тетяна Олександрівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Окис Тетяна Олександрівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Окис Тетяна Олександрівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Окис Тетяна Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні