Ухвала
від 20.01.2023 по справі 208/10133/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2498/23 Справа № 208/10133/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Барильської А. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, стягнення суми середнього заробітку за час відсторонення до дня звільнення з роботи, сплати остаточного розрахунку та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняЗаводського районногосуду містаДніпродзержинська від29листопада 2022рокуне може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної, касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненніза своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому позивач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, виходячи із розміру заявлених вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, при зверненні з позовною заявою до суду повинен був сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в частині вимоги стягнення суми середнього заробітку за час відсторонення до дня звільнення з роботи у розмірі 908 гривень.

Тому відповідноп.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» від08.07.2011р.№3674-VI,за подачуапеляційної скарги,в частинівимоги стягнення сумисереднього заробіткуза часвідсторонення додня звільненняз роботи, апелянт маєсплатити судовийзбір врозмірі 1362грн.(908грн.х 150)*150%=1362),за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев. р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101,


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Cудовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 листопада 2022 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Барильська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2023
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу108509761
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —208/10133/21

Постанова від 06.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Постанова від 06.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 29.11.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні