Ухвала
від 17.02.2023 по справі 208/10133/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2498/23 Справа № 208/10133/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, стягнення суми середнього заробітку за час відсторонення до дня звільнення з роботи, сплати остаточного розрахунку та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, стягнення суми середнього заробітку за час відсторонення до дня звільнення з роботи, сплати остаточного розрахунку та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсії.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 26 грудня 2022 року, засобом поштового зв`язку, направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, стягнення суми середнього заробітку за час відсторонення до дня звільнення з роботи, сплати остаточного розрахунку та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2023
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу109052974
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —208/10133/21

Постанова від 06.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Постанова від 06.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 29.11.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні