Ухвала

від 16.01.2023 по справі 921/1306/14-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/1306/14-г/1 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/1306/14-г/1

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, с.Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700

до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322

про cтягнення заборгованості згідно договору безвідсоткової фінансової поворотної допомоги № 04/04-11 від 04.04.2011 року в розмірі 270 000,00 грн.

За участі представників:

Заявника не з`явився:

Позивача: не з`явився;

Відповідача : не з`явився.

1.Суть та рух справи, у якій розглядається заява.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/1306/14-г/1 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, с.Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700 до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322 про cтягнення заборгованості згідно договору безвідсоткової фінансової поворотної допомоги № 04/04-11 від 04.04.2011 року в розмірі 270 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область (код 00375059) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область (код 20945412) 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. боргу та 5 400 (п`ять тисяч чотириста) грн. в повернення сплаченого судового збору.

04.03.2015 на виконання даного рішення Господарським судом Тернопільської області видано наказ.

27.12.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У даній заяві просить суд замінити боржника Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" на його правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт у виконавчому провадженні №47544314.

У зв`язку з перебуванням судді Чопка Ю.О., в провадженні якого знаходилася дана справа, у відпустці на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого заяву без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) передано на розгляд судді Гевко В.Л. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022).

27.12.2022 суд прийняв до розгляду заяву без номера від 22.12.2022 (вх.№8848) про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2023 о 11 год. 30 хв.

Представники заявника, позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у призначене судове засідання 16.01.2023 не з`явились, будь яких заяв чи клопотань суду не надали.

З огляду на вимоги ч.1 ст.202 ГПК України суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.01.2023 суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали про заміну боржника.

2. Зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2.1. Аргументи заявника щодо заявленої заяви.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 04.03.2015 Господарським судом Тернопільської області, на підставі рішення від 26.01.2015, видано наказ з примусового виконання рішення від 23.01.2015 у справі № 921/1306/14-г/1.

15.05.2015 відкрито виконавче провадження № 47544314 у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ).

Заявник - СТОВ «Сузір`я», посилаючись на те, що станом на дату подання заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, наказ Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/1306/14-г/1 від 04.03.2015 не виконаний, звернувся з заявою про заміну ДП «Ковалівський спиртовий завод» у виконавчому проваджені № 47544314 на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в порядку ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 672 було прийнято рішення про ліквідацію Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на базі майна концерну "Укрспирт", державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту (п.2), з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства; про реорганізацію державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до ДП "Укрспирт". Боржник входить до переліку цих підприємств.

Одночасно, заявник посилається на те, що суддя Господарського суду Тернопільської області Руденко О.В. здійснював заміну сторони у виконавчому проваджені (здійснили заміну ДП «Ковалівський спиртовий завод» на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»), зокрема у справі № 1/96-5210 в ухвалі від 21.04.2021.

З огляду на зазначене, а також на приписи статей 25, 42, 334 ГПК України, заявник просить суд замінити боржника Державне підприємство «Ковалівський спиртовий завод» (48322, Тернопільська обл., Монастирський район, с. Ковалівка; код ЄДРПОУ 00375059) на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; код ЄДРПОУ 37199618) у виконавчому провадженні № 47544314.

2.2. Правова позиція, боржника та органу ДВС щодо поданої заяви.

СТОВ «Сузір`я», ДП "Ковалівський спиртовий завод", ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будь яких заяв, заперечень чи клопотань суду не надали, участі уповноважених представників у судовому засіданні 16.01.2023, не забезпечили, хоча про розгляд заяви без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/1306/14-г/1, повідомлені належним чином.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, розглянувши та надавши оцінку заяві без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/1306/14-г/1, задовольняє її з огляду на таке.

3.1. Виконання рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/1306/14-г/1 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, с.Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700 до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322 про стягнення заборгованості згідно договору безвідсоткової фінансової поворотної допомоги № 04/04-11 від 04.04.2011 року в розмірі 270 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область (код 00375059) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область (код 20945412) 270 000 грн. боргу та 5 400 грн. в повернення сплаченого судового збору.

04.03.2015 на виконання даного рішення Господарським судом Тернопільської області видано наказ.

15.05.2015 відкрито виконавче провадження № 47544314 у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ).

27.12.2022 СТОВ «Сузір`я» звернулось до суду із заявою про заміну, в порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», боржника - ДП «Ковалівський спиртовий завод» у виконавчому проваджені № 47544314 на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Як стверджує заявник та зазначене не спростоване іншими учасниками у справі станом на дату подання та розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні наказ Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/1306/14-г/1 від 04.03.2015 не виконаний.

3.2. Правові підстави універсального правонаступництва.

В розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке визначення відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)".

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст.242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із змісту частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.105 ЦК України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації) та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи.

З наведених норм права вбачається, що юридична особа за рішенням власника або уповноваженого органу може бути реорганізована шляхом приєднання до іншої юридичної особи. Для цього, власник або уповноважений орган створює комісію, яка у строк від 2 до 6 місяців приймає і розглядає вимоги кредиторів, та після закінчення цих строків складає передавальний акт, в якому вказуються майно, права та обов`язки, які передаються правонаступнику.

Окрім цього, в розумінні статті 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням. За частиною 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 3 ЦК України обумовлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до вимог ст. 8 ЦК України - якщо цивільні відносини врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події.

Згідно вимог ст.212 ЦК України - особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Слід також зазначити, що правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим, момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.

Суд враховує, що вищенаведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

3.3. Обставини реорганізації боржника встановлені в іншій справі.

У відповідності до частин 1-5 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що в іншій справі №1/96-5210 ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.04.21 замінено боржника ДП "Ковалівський спиртовий завод" (село Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322, іден. код 00375059) на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400, ідент. код 37199618).

Як вбачається із змісту ухвали від 21.04.21 у справі №1/96-5210, яка набрала законної сили - 29.04.2021, про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено такі обставини:

-Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 було прийнято рішення про ліквідацію Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на базі майна концерну "Укрспирт", державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту (п.2), з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства; про реорганізацію державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до ДП "Укрспирт". Боржник входить до переліку цих підприємств.

-Відповідно до п.1.2 Статуту ДП "Укрспирт", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики №481 від 10.08.2010, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), обласних державних об`єднань, що входять до його складу, а також державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо активів та боргових зобов`язань, пов`язаних з: провадженням ліцензованої діяльності з виробництва, експорту та оптової торгівлі спиртом етиловим; організаційним та матеріально-технічним забезпеченням функціонування ринку спирту етилового та алкогольної продукції.

-Згідно наказу ДП "Укрспирт" №420 від 08.10.2014 "Про створення Ковалівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", створено місце провадження та зберігання спирту державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ДП "Укрспирт", розмістивши його за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, село Ковалівка (далі - Ковалівське МПД), затверджено положення та його штатний розпис.

- На виконання постанови Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010, відбулась передача основних засобів, сировини та матеріалів з балансу ДП "Ковалівський спиртовий завод" на баланс ДП "Укрспирт", що підтверджено актами:

- Акт №1 від 08.10.2014 приймання передачі основних засобів на залишкову вартість 9 693 628 грн;

- Акт №2 від 08.10.2014 приймання передачі основних засобів на залишкову вартість 1 021 265 грн;

- Акт від 28.11.2014 приймання передачі основних засобів на залишкову вартість 253 947,14 грн;

- Акт від 28.11.2014 приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, коштів, інших активів, власного капіталу, зобов`язань, інших пасивів з балансу на баланс на загальну вартість 241 441,16 грн;

- Акт від 28.11.2014 приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, коштів, інших активів, власного капіталу, зобов`язань, інших пасивів з балансу на баланс на загальну вартість 52 052,98 грн (копії зазначених актів містяться в матеріалах справи).

Отже, Кабінетом Міністрів України ще у 2010 році була прийнята постанова про реорганізацію відповідача шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція.

Фактично реорганізацію ДП "Ковалівський спиртовий завод" завершено, його майно та права передані правонаступнику - ДП "Укрспирт", на базі майна ДП "Ковалівський спиртовий завод" створено Ковалівське МПД ДП "Укрспирт", основним завданням діяльності якого є участь в процесі виготовлення спирту етилового, спиртовмісних речовин, харчових продуктів, а також іншої продукції та надання послуг.

Також, судом встановлено, що згідно актів приймання передачі основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, коштів, інших активів, власного капіталу, зобов`язань, інших пасивів з балансу на баланс від 08.10.2014 та від 28.11.2014, здійснено передачу з балансу ДП "Ковалівський спиртовий завод" на баланс ДП "Укрспирт" основних засобів вартістю 10 968 840,14 грн, товарно-матеріальних цінностей, коштів, інших активів, власного капіталу, зобов`язань, інших пасивів 293 494,14 грн.

Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили рішення суду і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені рішенням у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Таким чином, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники, але в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року № 6-327цс15 та Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 822/1468/17."

Таким чином, оцінивши все вищенаведене в сукупності, суд вважає, що наведені у справі № 1/96-5210 обставини, встановлені ухвалою від 21.04.2021 є преюдиційними при розгляді заяви від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у межах даної справи № 921/1306/14-г/1.

Враховуючи вказані преюдиційні обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про заміну сторони (відповідача) її правонаступником та вважає за необхідне замінити боржника у справі №921/1306/14-г/1 Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" (48322, Тернопільська обл., Монастириський район, с.Ковалівка, код ЄДРПОУ 00375059) на його правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна,16, код ЄДРПОУ 37199618) у виконавчому провадженні №47544314.

3.4. Висновок.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

У відповідності до частини 1 статті 73, частини 1 статті 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 52, 75, з 233 по 234, з 253 по 259, 334, 338 п.19.2. Розділу ХІ "Перехідні положення" та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/1306/14-г/1.

2. Замінити боржника Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" (48322, Тернопільська обл., Монастириський район, с.Ковалівка, код ЄДРПОУ 00375059) на його правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна,16, код ЄДРПОУ 37199618) у виконавчому провадженні №47544314.

3. Ухвала справи набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

4. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2023.

6. Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :

- Стягувачу (позивачу): Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700;

- Боржнику (відповідачу): Державному підприємству "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322;

- Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16;

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 46021, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко