Ухвала

від 20.01.2023 по справі 924/93/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" січня 2023 р. Справа № 924/93/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали за заявою фермерського господарства "Володимирівське Агро" про забезпечення позову

встановив:

До суду надійшла позовна заява фермерського господарства "Володимирівське Агро" до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про: визнання протиправним та скасування рішення Ізяславської міської ради від 07.12.22 номер 8; поновлення договорів оренди земельних ділянок від 05.12.12, шляхом визнання укладеними додаткових угод.

Разом з позовною заявою позивач подав також заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення 29 сесії 8 скликання Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 07.12.22 № 9 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:003:0653 загальною площею 35, 6697 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:002:0667 загальною площею 46, 9283 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:002:0668 загальною площею 21, 8746 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:001:0002 загальною площею 8, 7463 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили.

Нормами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПКУ встановлено, що позов забезпечується, зокрема (на ряду з іншим): накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За приписами ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви, суд врахував таке.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву, у тому числі про забезпечення позову, повинна обґрунтувати і довести, в тому числі документально, обставини на які вона посилається, звертаючись з відповідною заявою. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПКУ заява про забезпечення позову повинна містити обгрунтування необхідності забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- співмірності заходів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

Потрібно вказати, що співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник вказує, що він є орендарем земельних ділянок, кадастрові номери: 6822186900:05:003:0653, 6822186900:05:002:0667, 6822186900:05:002:0668, 6822186900:05:001:0002 згідно договорів від 05.12.12.

Рішенням міської ради від 07.12.22 номер 8, яке оскаржується шляхом пред`явлення позову (до якого подано заяву відносно його забезпечення) позивачу відмовлено в продовженні дії договорів оренди вищевказаних земельних ділянок.

А, згідно рішення міської ради від 17.12.22 номер 9 Ізяславській міській територіальній громаді в особі в особі Ізяславської міської ради надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу трьох земельних ділянок, які мають кадастрові номери 6822186900:05:002:0668, 6822186900:05:002:0667, 6822186900:05:003:0653.

Суд зазначає, що вказані обставини документально підтверджені (відповідні рішення Ізяславської міської ради надано до матеріалів позову) і, об`єктивно свідчать про те, що відносно земельних ділянок, продовження дії договорів оренди по яких є предметом спору у поданому позивачем позові, вчиняються дії щодо їх поділу. Згідно ж діючого законодавства, в результаті поділу земельної ділянки утворюються нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами. Поділена ж земельна ділянка в результаті таких дій, перестає існувати як об`єкт цивільно-правових відносин. Зокрема, за ст. 1 Закону "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. За ст. 16 цього Закону земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці.

Тобто, за результатами виконання рішення Ізяславської міської ради від 07.12.22 номер 9 (надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу) може бути втрачено спірний об`єкт нерухомості. Виконання ж рішення ж суду, в разі задоволення позову, при настанні таких обставин, об`єктивно стане ускладениним чи взагалі неможливим.

Тому, вказані заявником обставини щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованими, а ті заходи, які просить застосувати позивач (зупинення виконання рішення міської ради, відносно розроблення проекту технічної документації щодо поділу земель і накладення арешту на земельні ділянки) є співмірними, такими, що дозволять досягти завдань забезпечення позовних вимог.

Отже, подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ФГ "Володимирівське Агро" про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, зокрема:

- Зупинити виконання рішення 29 сесії 8 скликання Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 07.12.22 № 9 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:003:0653 загальною площею 35, 6697 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:002:0667 загальною площею 46, 9283 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:002:0668 загальною площею 21, 8746 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822186900:05:001:0002 загальною площею 8, 7463 га, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 20.01.23р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направ 3 прим:

1 - до справи

2 - ФГ "Володимирівське Агро" (orozanova@cfg.com.ua)

3 - Ізяславська міськрада (30300, Хмельницька обл, м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд. 43) рек. з пов.