Ухвала
від 23.01.2023 по справі 474/1022/21
ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1022/21

Провадження № 2/474/51/23

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.01.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Д. Кішко та клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Полякової у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки, -

встановив:

08.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємством Каро (далі - відповідач), в якій позивачка просить:

- зобов`язати позивача повернути позивачці земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер 4822381300:01:000:0473 площею 3,98 га, земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер 4822381300:01:000:0483 площею 3,92 га, земельну ділянку № НОМЕР_3 кадастровий номер 4822381300:02:000:0188 площею 3,95 га;

- скасувати запис номер 4907523 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,98 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0473; запис номер 4907501 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,92 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0483; запис номер 4907478 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,95 га з кадастровим номером 4822381300:01:000:0188, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Лавріненко Вікторією Олександрівною 06.03.2014р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2018-2021 роки у розмірі 18 592 грн. 05 коп та пеню у розмірі 455 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.11.2022р. до суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. № 21-100 від 24.10.2022р., в якому останній повідомив, що у зв`язку з відсутністю у Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівця за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку та підписів ухвала про призначення експертизи направлена на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.01.2023р. до суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Д. Кішко № 22-5968 від 07.11.2022р., в якому останній просить письмово погодити проведення експертизи у ІІ кварталі 2023 року.

Крім того 11.01.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О Полякової, в якому остання, з метою забезпечення проведення експертизи, просить надати їй:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2001 - лютий 2006), достовірно виконаних нею самою. Такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, банківських документах, паспортах, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах та інших документах. Оскільки, попереднім вивченням зразків-підписів ОСОБА_1 , експертом звернуто увагу на те, що вони мають великий розрив за часом виконання між досліджуваним документом та наданими зразками, що унеможливлює вирішення питання в категоричній формі;

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент підписання спірного документу, тобто за 2005-2006рр. (у разі їх відсутності прошу повідомити про це письмово).

Розглянув лист директора експертної установи та клопотання судового експерта, суд вважає встановленим таке.

Відповідно до п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 1.13. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали до вчинення процесуальних дій необхідних для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 08 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати ОСОБА_1 , Приватному підприємству Виробничо-комерційне підприємство Каро та Відділу Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради надати суду до 08.02.2023р. письмові погодження/пояснення щодо проведення експертизи у ІІ кварталі 2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до 08.02.2023р.:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2001 - лютий 2006), достовірно виконаних нею самою. Такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, банківських документах, паспортах, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах та інших документах. Оскільки, попереднім вивченням зразків-підписів ОСОБА_1 , експертом звернуто увагу на те, що вони мають великий розрив за часом виконання між досліджуваним документом та наданими зразками, що унеможливлює вирішення питання в категоричній формі;

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент підписання спірного документу, тобто за 2005-2006рр. (у разі їх відсутності прошу повідомити про це письмово).

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи та для відома Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол

СудВрадіївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення23.01.2023
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу108521448
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —474/1022/21

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 08.03.2023

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні