Ухвала

від 18.01.2023 по справі 404/5647/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5647/17

Номер провадження 1-кс/404/123/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12017120020003080 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В.Визниця Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД «Будшляхмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12017120020003080 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12017120020003080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року за обставинами, які свідчать що, ОСОБА_4 , використовуючи підроблені документи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, своїми умисними протиправними діями спрямованими на отримання неправомірної вигоди заволодів коштами, які запозичені державою у Міжнародного Банку реконструкції та розвитку по Угоді №8391-UA від 26.05.2014 року та спрямовані на надання субкредиту ОКВП «Дніпро-Кіровоград» по Договору про субкредитування №13010-05/97 від 20.11.2014 року для придбання у ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» по Контракту KRD-ІCB-05L2 від 28.03.2016 року спецавтотранспорту в сумі 3 783 430,6 грн., отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд, спричинивши шкоди ОКВП «Дніпро-Кіровоград», на вказану суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України., підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим на підставі ч. 1 ст. 133 КПК України, на виклики до слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів слідства.

Крім того, підозрюваний отримання процесуальних документів ігнорує, ухиляється, що свідчить про перешкоджанню кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому та додані документи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного подано одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: протоколах проведення слідчих дій, вилучених документах, протоколах допиту свідків, висновків експертів вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України., та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні та допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Відповідно до доданих до клопотання документів, неодноразово ОСОБА_4 викликався до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадження в якості підозрюваного, шляхом надіслання через месенджери на телефон, надіслання поштою на домашню адресу, житлово-експлуатаційної організації та уповноваженим на отримання кореспонденції ТОВ «ТД Будшляхмаш» особам тобто за місцем роботи.

Покарання, яке загрожує підозрюваному за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

ОСОБА_4 , тривалий час ігнорує законні вимоги щодо явки до слідчого, ухиляється від отримання процесуальних документів, тобто переховуєте від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чи до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснюю, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 18.07.2023 року.

Ініціатор клопотання:

Слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1