Ухвала

від 16.01.2023 по справі 758/7385/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7385/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі судді Будзан Л.Д., присяжних Антоненка О.В., Марченка О.В., за участю секретаря судового засідання Якимчук В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Одночасно заявником подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявниця просила суд призначити щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, вказала, що останній перебуває на обліку КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з 28.09.2011 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу. Виражений апатико-дисоціативний дефект. Стійкий галюцинаторно-параноїдний синдром, психомоторне збудження.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані документи та клопотання заявника про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням однієї сторони для визначення психічного стану особи.

Оскільки вирішення питання психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних знань, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 105, 108, 252, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши її проведення Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

2.Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи можеОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/7385/22.

Оплату вартості проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Леся БУДЗАН

Присяжні Олександр АНТОНЕНКО

Олег МАРЧЕНКО