Рішення

від 30.07.2010 по справі 2-373/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-373/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

“30” липня 2010 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді Федюшин а М.В.,

при секретарі Корнєєв ій І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку “ПриватБанк ” до ОСОБА_1, Товариства з о бмеженою відповідальністю “ ХАРТРАНСАВТО” про стягнення заборгованості по кредитном у договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне тов ариство комерційний банк “Пр иватБанк” звернулось в суд з позовом про стягнення забор гованості з ОСОБА_1, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ХАРТРАНСАВТО”, посил аючись на те, що 23 травня 2008 року між Публічним акціонерним т овариством комерційним банк ом “ПриватБанк”, в особі Харк івського ГРУ ПриватБанку та Товариством з обмеженою відп овідальністю “ХАРТРАНСАВТО ” було укладено кредитний до говір № 27/2008, до якого у подальшо му було укладено додаткову у году від 25.05.2009р. У відповідності з умовами кредитного догово ру № 27/2008 від 23.05.2008р. та додаткової угоди від 25.05.09р. ПриватБанк, зоб ов'язувався надати позичальн ику - ТОВ “ХАРТРАНСАВТО” кр едитні кошти у сумі 1 069 880,00 грн. (О дин мільйон шістдесят дев'ят ь тисяч вісімсот вісімдесят гривень) з кінцевим строком п огашення кредиту 20.05.2011р., зі спл атою за користування кредито м відсотків у розмірі 20,0% річни х на суму залишку заборгован ості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом - у розмірі 56% річни х від суми простроченої забо ргованості (п.п. А.6., А.11., А.9.1., А.7. Кр едитного договору № 27/2008 від 23.05.20 08 року та додаткової угоди від 25.05.09р. до кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008р.).

В забезпечення повного та своєчасного виконання зоб ов'язань по вищевказаному кр едитному договору № 27/2008 від 23.05.20 08р. та додаткової угоди до ньо го, між ПриватБанком та ОСО БА_1, 23 травня 2008 року було укла дено договір поруки. У відпов ідності з умовами зазначеног о договору поруки від 23.05.2008р. О СОБА_1, як поручитель, боржни ка - ТОВ “ХАРТРАНСАВТО”, від повідає перед ПриватБанком з а виконання зобов'язань вище вказаним боржником у тому ж р озмірі, що і боржник, включаюч и сплату кредиту, процентів, н арахованих за користування к редитом, штрафів, пені та інши х платежів, як солідарні борж ники.

Прийняті на себе зобов'яз ання по вказаному кредитному договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та дода ткової угоди до нього, Приват Банк виконав своєчасно і пов ністю, надававши кредитні ре сурси в повному обсязі, що під тверджується реєстром креди тових платіжних документів. У свою чергу, взяті на себе зоб ов' язання ТОВ “ХАРТРАНСАВТ О” не виконує належним чином , допустивши прострочку плат ежів. Боржники неодноразово повідомлялись листами, щодо необхідності погашення забо ргованості, але ніяких дій що до реального її погашення ни ми не було здійснено. Не зважа ючі на це, взяті на себе зобов' язання по кредитному договор у і на теперішній час не викон уються ними належним чином. У зв' язку з зазначеними пору шеннями зобов' язань за кред итним договором ТОВ “ХАРТРА НСАВТО” станом на 24.11.2009 року ма є заборгованість - 1050836,65 грн., у з в' язку з чим банк змушений з вернутись в суд.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав з аявлені вимоги та просив стя гнути з відповідачів суму за боргованості за редитним дог овором.

Відповідач ОСОБА_1 та пр едставник ТОВ «Хартрансавто » у судове засідання не з'явил ись, про час і місце розгляду с прави повідомлялись неоднор азово, в тому числі через огол ошення у пресі.

Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що позовні вимоги обґрунто вані та підлягають задоволен ню в повному обсязі з наступн их підстав.

Судом встановлено, що 23 трав ня 2008 року між Публічним акціо нерним товариством комерцій ним банком “ПриватБанк”, в ос обі Харківського ГРУ ПриватБ анку та Товариством з обмеже ною відповідальністю “ХАРТР АНСАВТО” було укладено креди тний договір № 27/2008, до якого у по дальшому було укладено додат кову угоду від 25.05.2009р.

У відповідності з умовами к редитного договору № 27/2008 від 23.0 5.2008р. та додаткової угоди від 25 .05.09р. ПриватБанк, зобов'язувавс я надати позичальнику - ТОВ “ХАРТРАНСАВТО” кредитні кош ти у сумі 1 069 880,00 грн. (Один мільйо н шістдесят дев'ять тисяч віс імсот вісімдесят гривень) з к інцевим строком погашення кр едиту 20.05.2011р., зі сплатою за кори стування кредитом відсотків у розмірі 20,0% річних на суму за лишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення з обов'язань за цим кредитом - у розмірі 56% річних від суми пр остроченої заборгованості (п .п. А.6., А.11., А.9.1., А.7. Кредитного дого вору № 27/2008 від 23.05.2008 року та додат кової угоди від 25.05.09р. до кредит ного договору № 27/2008 від 23.05.2008р.).

В забезпечення повного та своєчасного виконання зоб ов'язань по вищевказаному кр едитному договору № 27/2008 від 23.05.20 08р. та додаткової угоди до ньо го, між ПриватБанком та ОСО БА_1, 23 травня 2008 року було укла дено договір поруки.

У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 23.05.2008р. з умовами кредитног о договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та дод атковою угодою до нього пору читель - ОСОБА_1 ознайом лений.

Прийняті на себе зобов'яз ання по вказаному кредитному договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та дода ткової угоди до нього, Приват Банк виконав своєчасно і пов ністю, надававши кредитні ре сурси в повному обсязі, що під тверджується реєстром креди тових платіжних документів.

У свою чергу, взяті на себе з обов' язання, ТОВ “ХАРТРАНСА ВТО” не виконує належним чин ом, допустивши прострочку пл атежів. З оржниками були пров едені неодноразові зустрічі , направлені листи, щодо необх ідності погашення заборгова ності, але ніяких дій щодо реа льного її погашення ними не б уло здійснено. Не зважаючі на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на т еперішній час не виконуються ними належним чином. У зв' яз ку з зазначеними порушеннями зобов' язань за кредитним д оговором ТОВ “ХАРТРАНСАВТО ” станом на 24.11.2009 року має забор гованість - 1050836,65 грн., що підтве рджується наданим суду предс тавником позивача розрахунк ом заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України , по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов' язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК Украї ни, зобов'язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Крім того, у відповідності з і ст. ст. 526, 611 ЦК України, зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином і у встановлени й термін відповідно до умов д оговору, а у разі порушення зо бов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и, виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, завдатком.

Статтею 554 ЦК України передб ачено, що у разі порушення бор жником зобов' язання, забезп еченого порукою, боржник і по ручитель відповідають перед кредитором як солідарні бор жники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (су бсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, пр и солідарному обов' язку бор жників кредитор має право ви магати виконання обов' язку частково або у повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від кого-небудь з них ок ремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності через нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання, та повине н у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити с уму боргу. Крім того, у відпові дності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений термін відповідно до умов договору, а у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачами не надано та ких доказів і заперечень, які б свідчили проти тих обстави н на які посилається позивач при обґрунтуванні заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин встан овлених в судовому засіданні суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів пі длягають стягненню судові ви трати, які складаються із суд ового збору, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь я кої ухвалено рішення, суд при суджує з другої сторони поне сені нею і документально під тверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укр аїни, ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549, 551, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціоне рного товариства комерційно го банку “ПриватБанк”, в особ і Харківського ГРУ ПриватБан ку, - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕ СА_1, ІПН НОМЕР_1, ТОВ “ХАРТ РАНСАВТО”, ЄДРПОУ 34330431, на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанк у загальну суму заборгованос ті по кредитному договору № 27/2008 від 23.05.2008р. в розмірі 1050836 (один мільйон п'ятдесят тисяч вісі мсот тридцять шість гривень) 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ТОВ “ХАРТРАНСАВТО” со лідарно на користь ПриватБан ку, в особі Харківського ГРУ П риватБанку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (од ну тисячу сімсот) гривень 00 ко п., та інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви у розмірі 120 (ста двадцяти) гр ивень 00 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає зак онної чинності після закінче ння десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.В. Федюшин