Ухвала

від 23.01.2023 по справі 160/13346/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2023 року Справа № 160/13346/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» (код ЄДРПОУ 33984492) до бюджету в розмірі 7012,73 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку відмовлено, позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №160/13346/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ст. 326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/13346/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що суддя Лозицька І.О. не перебуває в автоматизованому розподілі КП ДСС напередодні тривалої відпустки, від 12.12.2022 року, адміністративну справу №160/13346/22 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви та копій всіх доданих до позовної заяви документів, в тому числі і доказів направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 09.01.2023 року позивачем 16.01.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає можливим розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13346/22 за позовною Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» про стягнення податкового боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 23.02.2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

довідку про стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» на час розгляду справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник»:

- докази погашення податкового боргу.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова