Ухвала

від 23.01.2023 по справі 560/11747/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11747/22

УХВАЛА

23 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернулось до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, відповідно до якого "суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг", викладено із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" № 440-ІХ від 14.01.2020.

Відповідно до зазначеного закону органом державної влади без статусу юридичної особи є лише територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (частина друга статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади").

Згідно Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, Південний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби та юридичною особою публічного права. У складі Південного офісу Держаудитслужби утворюються структурні підрозділи без статусу юридичної особи, зокрема Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеного на офіційному сайті Міністерства юстиції України, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150).

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області відповідно до пункту 1 свого Положення, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 №8, є відокремленим структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби без статусу юридичної особи.

Отже, належним відповідачем по даній судовій справі є юридична особа, суб`єкт владних повноважень - Південний офіс Держаудитслужби.

Згідно пункту 15 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (в редакції наказу Державної аудиторської служби України від 10.02.2020 № 35), Офіс здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців юридичної служби та інших структурних підрозділів Офісу та його управлінь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що самопредставництво Південного офісу Держаудитслужби в Хмельницькому окружному адміністративному суді здійснюють державні службовці Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Відповідно до частин 3,4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по справі № 560/11747/22 Південний офіс Держаудитслужби (Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, код ЄДРПОУ 40477150).

Суд також звертає увагу, що оскаржуваний висновок складений за результатом здійснення моніторингу процедури закупівлі, проведеної Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, містить зобов`язання, зокрема, здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором укладеним за результатами проведеної процедури публічної закупівлі з ТОВ "УКРТРЕСТІНВЕСТ", в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору, та з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.04.2020 по справі № 400/2165/19 має безпосередній вплив на права і обов`язки для переможців конкурсу у сфері публічних закупівель.

При цьому, за результатом вказаної процедури закупівлі з товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕСТІНВЕСТ" 15.03.2022 укладено договір № 101.

Відповідно до ч. 2, 4-5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З врахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи суд вважає, що прийняття рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕСТІНВЕСТ" , а тому суд вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно ч.6 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48,49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідача по адміністративній справі №560/11747/22 Південний офіс Держаудитслужби (Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, код ЄДРПОУ 40477150).

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача по справі №560/11747/22: товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕСТІНВЕСТ" (29000, м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 34, кімната 312, код ЄДРПОУ 38482092).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук