Ухвала

від 20.01.2023 по справі 203/5310/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/5310/21

Провадження №1-кс/0203/527/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-власника майна ОСОБА_3 ;

-представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000854,

у с т а н о в и в:

1. 12 січня 2023 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000854. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2023 було проведено обшук автомобіля марки «Mazda-6» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). За результатами обшуку автомобіль було вилучено. Він відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), має значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчої до суду із цим клопотанням.

2. Власник майна, його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

3. Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

4. Заслухавши пояснення власника майна, його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судомвстановлено,що 24.11.2021 СУ ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12021040000000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 4, 5).

6. 11 січня 2023 року у вказаному автомобілі на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук. Метою обшуку було виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карт пам`яті, платіжних карток, чорнових записів, грошових коштів, що мають значення у кримінальному провадженні. У ході обшуку зазначених речей виявлено не було (а.с.а.с. 6 15).

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучений автомобіль набуто кримінально протиправним шляхом.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Ураховуючи зміст приведеної норми у поєднанні із змістом заявленого клопотання процесуальним завданням слідчої було доведення суду належними та допустимими доказами існування розумної підозри вважати, що вилучений автомобіль набуто кримінально протиправним шляхом, а також пов`язаний з кримінальним правопорушенням, яке є предметом провадження.

10. На думку суду, слідчою не було надано жодного доказу на підтвердження зазначеного.

11. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити слідчій у задоволенні заявленого нею клопотання.

12. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000854, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 23 січня 2023 року, о 1608.

Слідчий суддя ОСОБА_1