Ухвала

від 26.01.2023 по справі 203/5310/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/5310/21

Провадження №1-кс/0203/526/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000854,

у с т а н о в и в:

1. 12 січня 2023 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000854. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2023 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . За результатами обшуку були виявлені та вилучені речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчої до суду із цим клопотанням.

2. Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

3. Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судомвстановлено,що 24.11.2021 СУ ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12021040000000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 4, 5).

6. 11 січня 2023 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено дві печатки, дванадцять банківських карток, сім-холдер, модем, статутні документи, мобільні телефони, аркуш паперу з чорновим записом, грошові кошти, посвідчення волонтера (а.с.а.с. 8 15).

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання в частині накладення арешту на вилучені печатки та статутні документи «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»» на 32 аркушах, оскільки зазначені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. Клопотання в частині накладення арешту на банківські карти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім-холдер з номером НОМЕР_12 без сім-карти, модем на безпровідний ІнтернетBolt Zong 4G «Huawei» (imei: НОМЕР_13 , s/m: НОМЕР_14 ) із сім-картою «Лайфселл» та номером « НОМЕР_15 », мобільні телефони, аркуш паперу з рукописним чорновим записом задоволенню не підлягає, оскільки зазначене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, отже воно не вважається тимчасово вилученим (частина 7 статті 236 КПК).

11. Суд також вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки слідчою не було надано жодного доказу, який би дозволив обґрунтовано припустити, що їх було набуто злочинним шляхом.

12. Суд не знаходить підстав для накладення арешту на банківську карту «Sportbank» № НОМЕР_16 , оскільки вона належить іншій особі, що мешкає за вказаною адресою ОСОБА_5 .

13. Крім того, підлягає залишенню без задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене посвідчення волонтера, оскільки слідчою не надано жодного доказу, який би свідчив, що цей документ має процесуальне значення для досудового розслідування.

14. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 236, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000854, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 11 січня 2023 року обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- печатку у пластиковому корпусі синього кольору з відбитком «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»» ЄРДПОУ 44526032;

- печатку у пластиковому корпусі чорного кольору з відбитком «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»» ЄРДПОУ 44526032;

- статутні документи «Міжнародний благодійний фонд «Нью Хоуп»» на 32 аркушах.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1